C-132/08

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2009-04-30
cjeuswobody_rynkuswobodny-przeplyw-towarowWysokatrybunal
swobodny przepływ towarówurządzenia radioweurządzenia telekomunikacyjneoznakowanie CEdeklaracja zgodnościwzajemne uznawanieharmonizacjaprawo krajoweograniczenia

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że państwa członkowskie nie mogą wymagać od importera urządzenia radiowego dodatkowej deklaracji zgodności, jeśli producent z innego państwa członkowskiego już ją wystawił i urządzenie posiada oznakowanie CE.

Sprawa dotyczyła odmowy sprzedaży przez Lidl na Węgrzech urządzeń radiowych wyprodukowanych w Belgii, które posiadały oznakowanie CE i deklarację zgodności wystawioną przez belgijskiego producenta. Węgierski urząd ds. telekomunikacji (Hatóság) zakazał sprzedaży, uznając, że Lidl powinien przedstawić deklarację zgodności zgodną z węgierskim prawem. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytania prejudycjalne, stwierdził, że dyrektywa 1999/5/WE zakazuje nakładania dodatkowych obowiązków na importerów, jeśli urządzenie spełnia wymogi dyrektywy i posiada oznakowanie CE.

Sprawa C-132/08 dotyczyła wykładni dyrektywy 1999/5/WE w sprawie urządzeń radiowych i końcowych urządzeń telekomunikacyjnych oraz dyrektywy 2001/95/WE w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, a także art. 30 WE. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożył Fővárosi Bíróság (Węgry) w związku ze sporem między Lidl Magyarország Kereskedelmi bt a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa. Lidl sprzedawał na Węgrzech urządzenie radiowe wyprodukowane w Belgii, które posiadało oznakowanie CE i deklarację zgodności wystawioną przez belgijskiego producenta. Urządzenie wykorzystywało niezharmonizowaną częstotliwość. Węgierski urząd zakazał sprzedaży, uznając, że Lidl powinien przedstawić deklarację zgodności zgodną z węgierskim prawem i traktując Lidla jako producenta. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zgodnie z dyrektywą 1999/5/WE państwa członkowskie nie mogą wymagać od osoby wprowadzającej do obrotu urządzenia radiowe dodatkowej deklaracji zgodności, jeśli producent z innego państwa członkowskiego już ją wystawił i urządzenie posiada oznakowanie CE. Oznakowanie CE stanowi domniemanie zgodności z wymogami dyrektywy i nie może być obwarowane dodatkowymi krajowymi procedurami. Trybunał podkreślił, że dyrektywa 1999/5/WE stanowi pełną harmonizację w swoim zakresie, a przepisy art. 28 i 30 WE nie mają zastosowania w materii objętej tą dyrektywą. Dyrektywa 2001/95/WE nie ma zastosowania w zakresie oceny obowiązku dostarczenia deklaracji zgodności urządzeń radiowych, ponieważ dyrektywa 1999/5/WE stanowi przepis szczególny. W kwestii definicji producenta i dystrybutora, Trybunał wskazał, że należy stosować definicje zawarte w dyrektywie 2001/95/WE, ale tylko w zakresie, w jakim nie są one sprzeczne z przepisami szczególnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, państwa członkowskie nie mogą wymagać od osoby wprowadzającej do obrotu urządzenia radiowe dodatkowej deklaracji zgodności, jeżeli producent tych urządzeń, mający siedzibę w innym państwie członkowskim, opatrzył je oznakowaniem CE i wystawił dla tego wyrobu deklarację zgodności.

Uzasadnienie

Dyrektywa 1999/5/WE gwarantuje swobodny przepływ urządzeń opatrzonych oznakowaniem CE, które stanowi domniemanie zgodności z wymogami dyrektywy. Nakładanie dodatkowych krajowych wymogów stanowiłoby utrudnienie we wprowadzaniu do obrotu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Lidl Magyarország Kereskedelmi bt (skarżący)

Strony

NazwaTypRola
Lidl Magyarország Kereskedelmi btspolkaskarżący
Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsaorgan_krajowypozwany
Rząd węgierskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (27)

Główne

Dyrektywa 1999/5/WE art. 6 § 1

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 8 § 1

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

TWE art. 30

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Pomocnicze

Dyrektywa 1999/5/WE art. 1 § 1

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 2 § a)

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 2 § c)

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 2 § d)

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 3 § 1

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 5 § 1

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 5 § 2

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 5 § 3

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 6 § 4

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 7 § 2

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 9 § 5

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 1999/5/WE art. 12 § 1

Dyrektywa 1999/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 2001/95/WE art. 1 § 1

Dyrektywa 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 2001/95/WE art. 1 § 2

Dyrektywa 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 2001/95/WE art. 2 § a)

Dyrektywa 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 2001/95/WE art. 2 § e)

Dyrektywa 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 2001/95/WE art. 2 § f)

Dyrektywa 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 2001/95/WE art. 6 § 1

Dyrektywa 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa 2001/95/WE art. 8 § 2

Dyrektywa 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

2003. évi C. törvény art. 188 § 32

Ustawa C z 2003 r. w sprawie łączności elektronicznej

5/2004. (IV. 13.) IHM rendelet art. 1 § 2

Rozporządzenie 5/2004 (IV.13.) IHM ministra informatyki i łączności

5/2004. (IV. 13.) IHM rendelet art. 4 § 4

Rozporządzenie 5/2004 (IV.13.) IHM ministra informatyki i łączności

5/2004. (IV. 13.) IHM rendelet art. 10 § 6

Rozporządzenie 5/2004 (IV.13.) IHM ministra informatyki i łączności

TWE art. 28

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektywa 1999/5/WE zakazuje nakładania dodatkowych krajowych wymogów dotyczących wprowadzania do obrotu urządzeń radiowych, które posiadają oznakowanie CE i deklarację zgodności od producenta z innego państwa członkowskiego. Oznakowanie CE stanowi domniemanie zgodności z wymogami dyrektywy i nie może być obwarowane dodatkowymi procedurami. Dyrektywa 1999/5/WE stanowi pełną harmonizację w swoim zakresie, wyłączając stosowanie art. 28 i 30 WE. Dyrektywa 2001/95/WE nie ma zastosowania do oceny obowiązku dostarczenia deklaracji zgodności urządzeń radiowych, gdyż dyrektywa 1999/5/WE jest przepisem szczególnym.

Odrzucone argumenty

Węgierskie prawo krajowe wymaga od importera (Lidl) przedstawienia deklaracji zgodności zgodnej z przepisami węgierskimi, nawet jeśli producent z innego państwa członkowskiego już ją wystawił. Lidl powinien być uznany za producenta urządzenia ze względu na wprowadzanie go do obrotu na Węgrzech.

Godne uwagi sformułowania

Państwa członkowskie nie mogą nakładać na tę aparaturę innych, krajowych wymogów dotyczących wprowadzania jej do obrotu. Państwa członkowskie nie utrudniają wprowadzania do obrotu na ich terytorium urządzeń opatrzonych oznakowaniem CE. Na podstawie dyrektywy 1999/5 przysługuje bowiem urządzeniom posiadającym oznakowanie CE domniemanie zgodności. W przypadku gdy dana materia jest przedmiotem harmonizacji na poziomie wspólnotowym, wszelkie środki krajowe regulujące tę materię podlegają ocenie na podstawie przepisów środka harmonizującego, a nie przepisów art. 28 WE i 30 WE.

Skład orzekający

T. von Danwitz

prezes_izby

E. Juhász

sędzia

G. Arestis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady swobodnego przepływu towarów w UE, ograniczeń w stosowaniu prawa krajowego w obszarach zharmonizowanych, znaczenia oznakowania CE i domniemania zgodności."

Ograniczenia: Dotyczy głównie urządzeń radiowych i telekomunikacyjnych objętych dyrektywą 1999/5/WE, ale zasady są szerzej stosowalne do innych zharmonizowanych produktów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem krajowym a prawem UE w kontekście swobodnego przepływu towarów, co jest kluczowe dla przedsiębiorców działających na rynku wewnętrznym.

Oznakowanie CE to nie tylko znaczek – to klucz do wolnego handlu w UE!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI