C-132/07
Podsumowanie
Trybunał wykreślił sprawę z rejestru z powodu zawarcia ugody przez strony w postępowaniu krajowym, co uczyniło pytania prejudycjalne bezprzedmiotowymi.
Sąd krajowy (Rechtbank van Koophandel te Brussel) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi wykładni przepisów rozporządzeń celnych w sprawie ochrony praw własności intelektualnej. Jednakże strony postępowania krajowego zawarły ugodę, co spowodowało, że pytania stały się bezprzedmiotowe. W związku z tym Trybunał, po poinformowaniu sądu krajowego i braku jego sprzeciwu, zarządził wykreślenie sprawy z rejestru.
Sprawa C-132/07 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Rechtbank van Koophandel te Brussel. Sąd ten przedstawił pytania dotyczące wykładni art. 4 ust. 2, art. 6 i art. 9 ust. 2 i 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1383/2003 oraz art. 9 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1891/2004, które regulują działania organów celnych przeciwko towarom naruszającym prawa własności intelektualnej. Jednakże, w trakcie postępowania przed Trybunałem, strony postępowania krajowego zawarły ugodę, informując o tym Trybunał. Następnie Hof van Beroep te Brussel, sąd drugiej instancji, wydał wyrok stwierdzający rozwiązanie sporu poprzez ugodę i zarządził wykreślenie sprawy. W związku z tym, że pytania prejudycjalne stały się bezprzedmiotowe, Prezes Drugiej Izby Trybunału, po zawiadomieniu sądu krajowego i braku jego sprzeciwu, zarządził wykreślenie sprawy z rejestru Trybunału.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pytania prejudycjalne stają się bezprzedmiotowe, co skutkuje wykreśleniem sprawy z rejestru Trybunału.
Uzasadnienie
Po zawarciu ugody przez strony w postępowaniu krajowym, pytania prejudycjalne stały się bezprzedmiotowe. Trybunał, działając zgodnie z praktyką, zarządził wykreślenie sprawy z rejestru po poinformowaniu sądu krajowego i braku jego sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Beecham Group plc i in. | spolka | skarżący |
| Andacon NV | spolka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
TWE art. 234
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Pomocnicze
Rozporządzenie 1383/2003 art. 4 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1383/2003
Rozporządzenie 1383/2003 art. 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1383/2003
Rozporządzenie 1383/2003 art. 9 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1383/2003
Rozporządzenie 1383/2003 art. 9 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1383/2003
Rozporządzenie 1891/2004 art. 9 § 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1891/2004
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody przez strony w postępowaniu krajowym uczyniło pytania prejudycjalne bezprzedmiotowymi.
Godne uwagi sformułowania
przedstawione mu pytania prejudycjalne stały się bezprzedmiotowe należy zarządzić wykreślenie niniejszej sprawy z rejestru Trybunału
Skład orzekający
C.W.A. Timmermans
prezes_izby
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania prejudycjalnego, w szczególności skutki zawarcia ugody przez strony w postępowaniu krajowym dla dalszego biegu sprawy przed Trybunałem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strony postępowania krajowego zawrą ugodę, co czyni pytania prejudycjalne bezprzedmiotowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne o wykreśleniu sprawy z rejestru z powodu braku przedmiotu postępowania, bez głębszej analizy prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI