C-131/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że stała kwota 40 EUR rekompensaty za koszty odzyskania należności nie może być odliczana od rozsądnej rekompensaty za dodatkowe koszty poniesione przez wierzyciela.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 6 ust. 3 dyrektywy 2011/7/UE w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych. Sąd krajowy pytał, czy stała kwota 40 EUR, przyznawana jako rekompensata za koszty odzyskania należności, powinna być zaliczana na poczet rozsądnej rekompensaty za dodatkowe koszty, takie jak koszty prawnika poniesione przed wszczęciem postępowania sądowego. Trybunał Sprawiedliwości, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo i cel dyrektywy, stwierdził, że stała kwota 40 EUR stanowi rekompensatę za koszty odzyskania należności, a rozsądna rekompensata obejmuje pozostałe koszty przekraczające tę kwotę.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w związku ze sporem dotyczącym odzyskania wierzytelności. Sąd krajowy miał wątpliwości co do wykładni art. 6 ust. 3 dyrektywy 2011/7/UE, który stanowi, że wierzyciel jest uprawniony do uzyskania od dłużnika rozsądnej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności przekraczające stałą kwotę 40 EUR. W niemieckim prawie krajowym (BGB) stała kwota 40 EUR była zaliczana na poczet kosztów prawnika poniesionych przed wszczęciem postępowania. Trybunał Sprawiedliwości UE, stosując art. 99 swojego regulaminu postępowania, orzekł w formie postanowienia z uzasadnieniem, ponieważ pytanie było identyczne z już rozstrzygniętym. Trybunał wyjaśnił, że art. 6 ust. 3 dyrektywy 2011/7/UE należy interpretować w ten sposób, że od rozsądnej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności należy odliczyć stałą kwotę 40 EUR przyznaną na podstawie art. 6 ust. 1 dyrektywy. Celem dyrektywy jest zwalczanie opóźnień w płatnościach i zapewnienie wierzycielowi pełnej rekompensaty za poniesione koszty, unikając jednocześnie podwójnego wynagrodzenia tych samych kosztów. Trybunał podkreślił, że preambuła aktu prawnego nie może być sprzeczna z jego treścią.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stała kwota 40 EUR powinna być odliczana od rozsądnej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.
Uzasadnienie
Z treści art. 6 ust. 3 dyrektywy 2011/7/UE wynika, że rozsądna rekompensata dotyczy kosztów przekraczających stałą kwotę 40 EUR. Celem dyrektywy jest zapewnienie wierzycielowi pełnej rekompensaty za poniesione koszty, unikając jednocześnie podwójnego wynagrodzenia tych samych kosztów. Stała kwota 40 EUR pokrywa część kosztów, a rozsądna rekompensata pozostałe, niepokryte koszty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Vanessa Gambietz | osoba_fizyczna | skarżący |
| Erika Ziegler | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2011/7/UE art. 6 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych
Przyznaje wierzycielowi stałą kwotę 40 EUR jako rekompensatę za koszty odzyskiwania należności.
Dyrektywa 2011/7/UE art. 6 § ust. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych
Przyznaje wierzycielowi rozsądną rekompensatę za koszty odzyskiwania należności przekraczające stałą kwotę, z której należy odliczyć stałą kwotę 40 EUR.
Pomocnicze
BGB art. 288 § ust. 5 zdanie pierwsze
Bürgerliches Gesetzbuch (kodeks cywilny)
Stanowi o przyznaniu stałej kwoty 40 EUR.
BGB art. 288 § ust. 5 zdanie trzecie
Bürgerliches Gesetzbuch (kodeks cywilny)
Zalicza stałą kwotę na poczet kosztów prawnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 6 ust. 3 dyrektywy 2011/7/UE w sposób jednoznaczny stanowi, że rozsądna rekompensata dotyczy kosztów przekraczających stałą kwotę 40 EUR. Cel dyrektywy – zwalczanie opóźnień w płatnościach i zapewnienie wierzycielowi pełnej rekompensaty – jest realizowany poprzez odliczenie stałej kwoty od rozsądnej rekompensaty, co zapobiega podwójnemu wynagrodzeniu tych samych kosztów. Preambuła aktu prawnego nie może być sprzeczna z jego treścią.
Godne uwagi sformułowania
rozsądna rekompensata za wszelkie koszty odzyskiwania należności przekraczające tę stałą kwotę unikając jednocześnie tego, aby te same koszty odzyskiwania zostały dwukrotnie zrekompensowane preambuła aktu Unii nie może mieć wiążącej mocy prawnej i nie można się na nią powoływać ani w celu odstąpienia od przepisów danego aktu, ani w celu interpretowania jego przepisów w sposób oczywiście sprzeczny z ich treścią
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
E. Juhász
sędzia
M. Ilešič
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 6 dyrektywy 2011/7/UE w zakresie rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych, w szczególności zasada odliczania stałej kwoty od rozsądnej rekompensaty."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie transakcji handlowych w rozumieniu dyrektywy 2011/7/UE. Konkretna wysokość rozsądnej rekompensaty zależy od oceny sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa handlowego i windykacji, wyjaśniając zasady rekompensaty za koszty odzyskiwania należności zgodnie z prawem UE.
“Czy 40 euro rekompensaty za dług to za mało? TSUE wyjaśnia, jak liczyć koszty odzyskiwania należności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI