C-131/15 P

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie spółek kasynowych dotyczące decyzji Komisji Europejskiej o braku pomocy państwa w związku z przyznaniem wyłącznych licencji na gry hazardowe.

Spółki kasynowe wniosły odwołanie od wyroku Sądu UE, który oddalił ich skargę na decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą brak pomocy państwa w związku z przyznaniem OPAP wyłącznej licencji na urządzenia do wideoloterii i przedłużeniem licencji na inne gry. Spółki zarzucały Komisji naruszenie procedury, brak uzasadnienia oraz błędną interpretację przepisów o pomocy państwa. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że Komisja prawidłowo oceniła brak pomocy państwa i nie naruszyła przepisów proceduralnych ani prawa do skutecznej ochrony sądowej.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez siedem greckich spółek kasynowych od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił ich skargę na decyzję Komisji Europejskiej. Komisja w swojej decyzji stwierdziła, że przyznanie przez Grecję wyłącznej licencji na eksploatację urządzeń do wideoloterii oraz przedłużenie wyłącznego prawa do eksploatacji innych gier hazardowych na rzecz OPAP nie stanowiło pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. Spółki kasynowe zarzucały Komisji naruszenie art. 108 ust. 3 TFUE poprzez niewszczęcie formalnego postępowania wyjaśniającego, mimo istnienia poważnych trudności w ocenie zgłoszonych środków. Podnosiły również naruszenie obowiązku uzasadnienia (art. 296 TFUE) oraz prawa do skutecznej ochrony sądowej (art. 41 i 47 Karty Praw Podstawowych) z powodu utajnienia kluczowych danych ekonomicznych. Dodatkowo, kwestionowały zgodność z prawem łącznego badania przez Komisję umowy w sprawie wideoloterii i przedłużenia licencji na inne gry, argumentując, że narusza to art. 107 ust. 1 TFUE. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie. Uzasadnił, że Komisja miała prawo zakończyć postępowanie na etapie wstępnego badania, jeśli wątpliwości mogły zostać rozwiane w drodze dialogu i zobowiązań państwa członkowskiego. Stwierdził również, że utajnienie danych nie uniemożliwiło spółkom zrozumienia rozumowania Komisji ani Sądowi dokonania kontroli sądowej. Wreszcie, uznał, że łączna analiza środków była uzasadniona, ponieważ dotyczyły one tej samej prywatyzacji i były zgłoszone wspólnie.

Zagadnienia prawne (4)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (11)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy