C-127/11

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-03-07
cjeuprawo_ue_ogolnezabezpieczenie społeczneWysokatrybunal
zabezpieczenie społecznepracownicy migrującyrenta rodzinnaemeryturakumulacja świadczeńprawo UEswoboda przepływu osóbinterpretacja przepisów

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące kumulacji świadczeń nie stoją na przeszkodzie obniżeniu belgijskiej renty rodzinnej z powodu podwyższenia niderlandzkiej emerytury, pod warunkiem przestrzegania limitów i braku dyskryminacji.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE o zabezpieczeniu społecznym pracowników migrujących, w szczególności art. 46a rozporządzenia nr 1408/71, w kontekście belgijskich przepisów ograniczających kumulację renty rodzinnej z emeryturą z innego państwa członkowskiego. Sąd odsyłający pytał, czy takie obniżenie jest zgodne z prawem UE i czy nie narusza swobody przepływu osób. Trybunał stwierdził, że przepisy UE dopuszczają takie obniżenie, o ile nie przekracza ono kwoty świadczenia z drugiego państwa i nie prowadzi do gorszej sytuacji dla osoby z elementem transgranicznym, co musi zbadać sąd krajowy.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez arbeidshof te Antwerpen dotyczył wykładni art. 46a rozporządzenia (EWG) nr 1408/71 oraz art. 4 ust. 3 TUE i art. 45-48 TFUE. Sprawa dotyczyła Aldegondy van den Booren, która pobierała belgijską rentę rodzinną i niderlandzką emeryturę. Belgijski organ rentowy (RVP) obniżył jej rentę rodzinną z powodu podwyższenia niderlandzkiej emerytury, powołując się na belgijskie przepisy zapobiegające kumulacji. A. van den Booren odwołała się, argumentując naruszenie przepisów UE o zabezpieczeniu społecznym i swobodzie przepływu pracowników. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał wniosek za dopuszczalny. Rozpatrując sprawę, Trybunał wyjaśnił, że renta rodzinna obliczona na podstawie kariery zmarłego małżonka i niderlandzka emerytura uzyskana osobiście przez wnioskodawczynię nie są świadczeniami tego samego rodzaju w rozumieniu art. 46a rozporządzenia nr 1408/71. W związku z tym, przepisy UE nie stoją na przeszkodzie stosowaniu krajowych przepisów zapobiegających kumulacji, pod warunkiem że obniżenie renty rodzinnej nie przekroczy kwoty niderlandzkiej emerytury (zgodnie z art. 46a ust. 3 lit. d). Trybunał podkreślił również, że choć przepisy te mogą być zgodne z prawem wtórnym UE, to sąd krajowy musi zbadać, czy nie naruszają one prawa pierwotnego, w szczególności zasady swobodnego przepływu osób (art. 45 TFUE). Oznacza to, że przepisy krajowe nie mogą prowadzić do gorszej sytuacji dla osób z elementem transgranicznym, chyba że są uzasadnione obiektywnymi względami i proporcjonalne do realizowanego celu. Weryfikacja tych warunków należy do sądu odsyłającego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te nie stoją na przeszkodzie takiemu obniżeniu, pod warunkiem że nie przekroczy ono kwoty świadczenia z drugiego państwa członkowskiego i jest zgodne z ogólnymi zasadami prawa UE.

Uzasadnienie

Renta rodzinna obliczona na podstawie kariery zmarłego małżonka i emerytura uzyskana osobiście przez wnioskodawczynię nie są świadczeniami tego samego rodzaju. Dlatego krajowe przepisy zapobiegające kumulacji mogą być stosowane, ale z zastrzeżeniem limitów wynikających z art. 46a ust. 3 lit. d) rozporządzenia nr 1408/71.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Rząd belgijski (w zakresie dopuszczalności obniżenia renty, z zastrzeżeniami)

Strony

NazwaTypRola
Aldegonda van den Boorenosoba_fizycznaskarżący
Rijksdienst voor Pensioenenorgan_krajowypozwany
Rząd belgijskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (6)

Główne

Rozp. 1408/71 art. 46a

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Definiuje kumulację świadczeń tego samego i różnego rodzaju oraz zasady ich zmniejszania. Stwierdzono, że renta rodzinna i emerytura osobista nie są świadczeniami tego samego rodzaju. Obniżenie świadczenia krajowego nie może przekroczyć kwoty świadczenia z innego państwa członkowskiego.

TFUE art. 45

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada swobodnego przepływu osób. Przepisy krajowe mogą być dopuszczalne tylko jeśli służą celowi leżącemu w interesie ogólnym, są właściwe dla jego osiągnięcia i nie wykraczają poza konieczne.

Rozp. Król. 21.12.1967 art. 52 ust. 1

Rozporządzenie królewskie z dnia 21 grudnia 1967 r.

Belgijski przepis zapobiegający kumulacji renty rodzinnej z innymi świadczeniami emerytalnymi, ograniczający jej wysokość.

Pomocnicze

Rozp. 1408/71 art. 12 ust. 2

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Pozwala na stosowanie krajowych przepisów o zmniejszeniu świadczeń z powodu kumulacji, chyba że rozporządzenie stanowi inaczej.

Rozp. 1408/71 art. 46b ust. 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Wyłącza stosowanie przepisów o zmniejszeniu świadczeń, gdy są one obliczone zgodnie z art. 46 ust. 2, w przypadku kumulacji świadczeń tego samego rodzaju.

TUE art. 4 ust. 3

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy państw członkowskich.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Renta rodzinna i emerytura osobista nie są świadczeniami tego samego rodzaju w rozumieniu rozporządzenia nr 1408/71. Krajowe przepisy zapobiegające kumulacji mogą być stosowane, o ile nie naruszają prawa pierwotnego UE (swoboda przepływu osób) i są proporcjonalne.

Odrzucone argumenty

Obniżenie belgijskiej renty rodzinnej z powodu podwyższenia niderlandzkiej emerytury narusza art. 46a rozporządzenia nr 1408/71. Zastosowanie belgijskich przepisów stanowi ograniczenie swobody przepływu pracowników (art. 39-42 WE / art. 45 TFUE).

Godne uwagi sformułowania

renta rodzinna pobierana w tym państwie podlega obniżeniu w następstwie podwyższenia emerytury pobieranej na podstawie ustawodawstwa innego państwa członkowskiego nie prowadzą one do tego, iż zainteresowany będzie znajdował się w gorszym położeniu niż osoba, której sytuacja nie wykazuje żadnych elementów transgranicznych uzasadnione obiektywnymi względami i są proporcjonalne do uzasadnionego celu realizowanego przez prawo krajowe

Skład orzekający

M. Ilešič

pełniący obowiązki prezesa piątej izby

J.J. Kasel

sprawozdawca

M. Safjan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, zasady stosowania krajowych przepisów zapobiegających kumulacji świadczeń, zgodność z prawem pierwotnym UE (swoboda przepływu osób)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kumulacji renty rodzinnej (zmarłego małżonka) i emerytury osobistej. Weryfikacja proporcjonalności i uzasadnienia krajowych przepisów pozostaje w gestii sądu krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa UE w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, które mają bezpośrednie znaczenie dla obywateli migrujących. Pokazuje, jak przepisy UE wpływają na krajowe systemy rentowe.

Czy Twoja zagraniczna emerytura może obniżyć Twoją polską rentę? Wyjaśniamy przepisy UE.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI