C-126/03
Podsumowanie
Trybunał stwierdził, że Niemcy uchybiły zobowiązaniom, udzielając zamówienia na transport odpadów bez uprzedniego ogłoszenia, mimo że dotyczyło ono działalności gospodarczej podlegającej zasadom konkurencji.
Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Republice Federalnej Niemiec, zarzucając naruszenie dyrektywy 92/50/EWG w zakresie zamówień publicznych na usługi. Miasto Monachium udzieliło zamówienia na transport odpadów bez wymaganej procedury przetargowej, nawet jeśli dotyczyło ono działalności gospodarczej. Trybunał uznał, że definicja zamówienia publicznego obejmuje takie przypadki, a argumenty Niemiec o braku związku z interesem ogólnym lub możliwościach technicznych nie były zasadne.
Sprawa dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Republice Federalnej Niemiec o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom Państwa Członkowskiego w związku z udzieleniem przez miasto Monachium zamówienia publicznego na transport odpadów bez uprzedniego opublikowania ogłoszenia o zamówieniu. Komisja zarzuciła naruszenie art. 8 dyrektywy 92/50/EWG w związku z art. 11 ust. 1 tej dyrektywy. Niemcy argumentowały, że zamówienie nie dotyczyło działalności w ogólnym interesie miasta, lecz działalności gospodarczej podlegającej zasadom konkurencji, a także że istniały trudności techniczne z wykazaniem zdolności lub możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej. Trybunał orzekł, że definicja zamówienia publicznego na usługi zawarta w dyrektywie 92/50 obejmuje umowy odpłatne zawierane na piśmie między usługodawcą a instytucją zamawiającą, niezależnie od tego, czy dotyczą one zadań w interesie ogólnym, czy działalności gospodarczej. Stwierdzono, że miasto Monachium, jako jednostka samorządu terytorialnego, jest instytucją zamawiającą, a zamówienie na transport odpadów mieści się w zakresie dyrektywy. Argumenty dotyczące wyłączenia z zakresu stosowania dyrektywy lub możliwości zastosowania procedury negocjacyjnej zostały odrzucone. W konsekwencji Trybunał stwierdził uchybienie zobowiązaniom przez Republikę Federalną Niemiec i obciążył ją kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zamówienie stanowi zamówienie publiczne w rozumieniu dyrektywy 92/50/EWG i powinno być udzielone zgodnie z jej przepisami, w tym poprzez opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu.
Uzasadnienie
Definicja zamówienia publicznego na usługi w art. 1 lit. a) dyrektywy 92/50 obejmuje umowy odpłatne zawierane na piśmie między usługodawcą a instytucją zamawiającą. Jednostka samorządu terytorialnego jest instytucją zamawiającą w rozumieniu art. 1 lit. b). Dyrektywa nie rozróżnia zamówień udzielonych w celu zaspokojenia potrzeb interesu ogólnego od tych, które nie mają z nimi związku. Dlatego nawet zamówienie dotyczące działalności gospodarczej podlegającej konkurencji, jeśli spełnia definicję, podlega przepisom dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_uchybienie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | skarżąca |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 92/50 art. 1 § lit. a)
Dyrektywa Rady 92/50/EWG
Definicja 'zamówień publicznych na usługi' jako umów o charakterze odpłatnym, zawieranych na piśmie pomiędzy usługodawcą a instytucją zamawiającą, z wyłączeniem pewnych umów.
Dyrektywa 92/50 art. 1 § lit. b)
Dyrektywa Rady 92/50/EWG
Definicja 'instytucji zamawiających' obejmująca państwo, jednostki samorządu terytorialnego, podmioty prawa publicznego.
Dyrektywa 92/50 art. 8
Dyrektywa Rady 92/50/EWG
Wymóg udzielania zamówień na usługi wymienione w załączniku IA zgodnie z przepisami tytułów III-VI.
Dyrektywa 92/50 art. 11 § ust. 1
Dyrektywa Rady 92/50/EWG
Wymóg stosowania procedur otwartych, ograniczonych lub negocjacyjnych przy udzielaniu zamówień na usługi.
Pomocnicze
Dyrektywa 92/50 art. 11 § ust. 3 lit. d)
Dyrektywa Rady 92/50/EWG
Możliwość udzielenia zamówienia w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniego opublikowania ogłoszenia w wyjątkowych, pilnych przypadkach.
TWE art. 226
Traktat WE
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom Państwa Członkowskiego.
TWE art. 228 § ust. 1
Traktat WE
Obowiązek państwa członkowskiego podjęcia środków zapewniających wykonanie wyroku Trybunału.
Dyrektywa 93/37
Dyrektywa Rady 93/37/EWG
Przywołana analogicznie w kontekście definicji zamówień publicznych na roboty budowlane.
Dyrektywa 93/38 art. 7
Dyrektywa Rady 93/38/EWG
Wyjątek dotyczący zamówień w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamówienie na transport odpadów, nawet jeśli dotyczy działalności gospodarczej podlegającej konkurencji, jest zamówieniem publicznym w rozumieniu dyrektywy 92/50/EWG. Jednostka samorządu terytorialnego jest instytucją zamawiającą, a dyrektywa nie rozróżnia zamówień związanych z interesem ogólnym od tych niezwiązanych. Argumenty o braku związku z interesem ogólnym, możliwościach technicznych czy możliwości zastosowania procedury negocjacyjnej nie były zasadne. Wyłączenie z zakresu stosowania dyrektywy na podstawie dyrektywy sektorowej nie miało zastosowania w tym przypadku.
Odrzucone argumenty
Zamówienie nie stanowi zamówienia publicznego, ponieważ dotyczy działalności gospodarczej miasta Monachium, a nie jego zadań w interesie ogólnym. Zamówienie było wyłączone z zakresu stosowania dyrektywy 92/50/EWG na mocy art. 1 lit. a) ppkt ii) w związku z art. 7 dyrektywy 93/38/EWG. W okolicznościach sprawy istniała możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej bez uprzedniego ogłoszenia na mocy art. 11 ust. 3 lit. d) dyrektywy 92/50/EWG. Wykazanie zdolności technicznych w ramach procedury przetargowej byłoby niemożliwe z uwagi na konieczność ujawnienia podwykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
art. 1 lit. a) tejże dyrektywy nie dokonuje rozróżnienia między zamówieniami udzielonymi przez instytucję zamawiającą w celu spełnienia jej zadań polegających na zaspokojeniu potrzeb interesu ogólnego a tymi zamówieniami, które nie mają związku z tymi zadaniami. Podobnie bez znaczenia jest fakt, że instytucja zamawiająca zamierza występować sama jako usługodawca oraz że przedmiotowe zamówienie ma na celu, w tym kontekście, zlecenie podwykonania części tych działań podmiotowi trzeciemu. wykorzystanie [publicznych środków] nie jest elementem konstytutywnym dla stwierdzenia, że mamy do czynienia z zamówieniem publicznym w rozumieniu art. 8 i 11 dyrektywy 92/50.
Skład orzekający
P. Jann
prezes_izby
A. Rosas
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sędzia
K. Lenaerts
sędzia
K. Schiemann
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania dyrektywy 92/50/EWG do zamówień publicznych na usługi, w tym tych o charakterze gospodarczym, oraz zasady stosowania procedur przetargowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej dyrektywy (92/50/EWG), która została zastąpiona nowszymi aktami prawnymi w dziedzinie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady prawa zamówień publicznych UE i pokazuje, jak nawet pozornie rutynowe zamówienia mogą prowadzić do naruszenia prawa, jeśli nie są przestrzegane procedury.
“Niemcy ukarane za przetarg na wywóz śmieci: Czy miasto może ignorować unijne przepisy?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI