C-125/14
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że wspólnotowy znak towarowy cieszący się renomą w istotnej części UE, nawet jeśli nie jest znany w konkretnym państwie członkowskim, może być podstawą do sprzeciwu wobec rejestracji krajowego znaku towarowego, jeśli istnieje prawdopodobieństwo czerpania nienależnych korzyści lub szkody dla renomy.
Sprawa dotyczyła rejestracji krajowego znaku towarowego „be impulsive” na Węgrzech, który był identyczny z wcześniejszym wspólnotowym znakiem towarowym „Impulse” należącym do Unilever. Sąd odsyłający pytał, czy renoma znaku wspólnotowego w jednym państwie członkowskim wystarcza do sprzeciwu w innym państwie, oraz jak ocenić ryzyko czerpania nienależnych korzyści, gdy znak nie jest powszechnie znany w kraju rejestracji. Trybunał wyjaśnił, że renoma w istotnej części UE (nawet jednym państwie) jest wystarczająca, a ocena ryzyka naruszenia wymaga analizy, czy konsumenci dostrzegają związek między znakami i czy istnieje prawdopodobieństwo czerpania korzyści lub szkody.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 4 ust. 3 dyrektywy 2008/95/WE w sprawie znaków towarowych. Spór toczył się między Iron & Smith kft a Unilever NV w przedmiocie rejestracji krajowego znaku towarowego „be impulsive” na Węgrzech. Unilever sprzeciwił się rejestracji, powołując się na swój wcześniejszy wspólnotowy znak towarowy „Impulse”. Urząd własności intelektualnej uznał, że znak Unilever cieszy się renomą w istotnej części Unii (na podstawie sprzedaży w Wielkiej Brytanii i Włoszech), mimo braku dowodów na jego szeroką znajomość na Węgrzech. Sąd odsyłający powziął wątpliwości, czy renoma w jednym państwie członkowskim jest wystarczająca do sprzeciwu w innym, oraz czy brak znajomości znaku w kraju rejestracji wyklucza możliwość czerpania nienależnych korzyści. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że renoma wspólnotowego znaku towarowego stwierdzona na istotnej części UE, nawet jeśli obejmuje tylko jedno państwo członkowskie, jest wystarczająca do uznania renomy w całej Unii. Nie można wymagać od właściciela takiego znaku wykazania tej renomy w państwie, gdzie dokonano zgłoszenia późniejszego znaku. Ponadto, nawet jeśli znak wspólnotowy nie jest znany większości odbiorców w państwie rejestracji, ochrona może być przyznana, jeśli istotna część konsumentów zna znak, dostrzega związek między znakami i istnieje faktyczne lub prawdopodobne naruszenie praw właściciela znaku renomowanego. Ocena ta wymaga analizy wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli renoma została stwierdzona na istotnej części obszaru Unii, która może obejmować jedno państwo członkowskie.
Uzasadnienie
Pojęcie renomy we wspólnocie oznacza, że znak jest znany znaczącej części właściwego kręgu odbiorców. Wystarczy, że znak cieszy się renomą na istotnej części UE, co może oznaczać jedno państwo członkowskie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Iron & Smith kft | spolka | skarżący |
| Unilever NV | spolka | pozwany |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 4 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE
Określa warunki, na jakich znak towarowy nie podlega rejestracji lub podlega unieważnieniu, gdy jest identyczny lub podobny do wcześniejszego wspólnotowego znaku towarowego cieszącego się renomą, a jego używanie przynosi nienależną korzyść lub jest szkodliwe dla tego znaku.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 9 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009
Przyznaje właścicielowi wspólnotowego znaku towarowego wyłączne prawa, w tym możliwość zakazania używania identycznych lub podobnych oznaczeń, gdy wspólnotowy znak towarowy cieszy się renomą we Wspólnocie.
Vt art. 4 § 1
Ustawa XI z 1997 r. o ochronie znaków towarowych i oznaczeń geograficznych
Określa przesłanki odmowy rejestracji krajowego znaku towarowego, w tym identyczność lub podobieństwo do wcześniejszego znaku cieszącego się renomą.
Vt art. 76/C § 2
Ustawa XI z 1997 r. o ochronie znaków towarowych i oznaczeń geograficznych
Nakazuje uwzględnianie wcześniejszego wspólnotowego znaku towarowego cieszącego się renomą w UE przy stosowaniu krajowych przepisów o znakach towarowych.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 15 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009
Dotyczy wymogu rzeczywistego używania wspólnotowego znaku towarowego w celu uniknięcia sankcji.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 51 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009
Określa przesłanki stwierdzenia wygaśnięcia prawa właściciela wspólnotowego znaku towarowego z powodu nieużywania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Renoma wspólnotowego znaku towarowego stwierdzona w istotnej części UE (nawet w jednym państwie) jest wystarczająca do sprzeciwu wobec rejestracji krajowego znaku towarowego w innym państwie. Kryteria oceny rzeczywistego używania znaku nie są właściwe do oceny jego renomy. Nawet jeśli znak renomowany nie jest znany w kraju rejestracji, ochrona może być przyznana, jeśli istnieją dowody na percepcję konsumentów i prawdopodobieństwo naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
renoma we Wspólnocie istotna część obszaru Unii niekoniecznie będącego tym państwem, w którym dokonano zgłoszenia niebagatelna z handlowego punktu widzenia część tego kręgu odbiorców dostrzega związek między nim a późniejszym krajowym znakiem towarowym faktyczne i trwające naruszenie [...] albo [...] duże prawdopodobieństwo zaistnienia takiego naruszenia w przyszłości
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes_izby
K. Jürimäe
sędzia
J. Malenovský
sędzia
M. Safjan
sędzia
A. Prechal
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie renomy wspólnotowych znaków towarowych i jej wpływu na rejestrację krajowych znaków towarowych, zwłaszcza w kontekście transgranicznym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przesłanek ochrony znaków renomowanych i wymaga oceny wszystkich okoliczności faktycznych w każdym indywidualnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące ochrony znaków towarowych w UE, szczególnie gdy ich renoma jest zróżnicowana geograficznie. Jest to istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej.
“Czy znak towarowy znany tylko w jednym kraju UE może zablokować rejestrację w innym? TSUE wyjaśnia zasady renomy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI