C-124/25
Podsumowanie
Trybunał umorzył postępowanie prejudycjalne, ponieważ postępowanie główne zostało zakończone ugodą i cofnięciem pozwu, co czyni odpowiedź na pytania niepotrzebną.
Sąd Apelacyjny w Warszawie zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi niezawisłości i bezstronności sądu krajowego w kontekście zmian składu orzekającego. Jednakże, postępowanie główne zostało umorzone na skutek ugody między stronami i cofnięcia pozwu. W związku z tym Trybunał uznał, że nie ma już potrzeby udzielania odpowiedzi na pytania prejudycjalne i umorzył postępowanie.
Sprawa C-124/25 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Sąd ten zadał pytania dotyczące wykładni art. 2 i art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w związku z art. 47 Karty praw podstawowych UE, w kontekście wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności sądu krajowego, którego skład orzekający został zmieniony w sposób budzący zastrzeżenia. Postępowanie główne dotyczyło zobowiązania banku do złożenia oświadczeń i dokumentów. Jednakże, w trakcie postępowania przed Trybunałem, strony zawarły ugodę, a powódka cofnęła pozew. W konsekwencji, sąd odsyłający umorzył postępowanie główne. Trybunał, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że procedura prejudycjalna jest instrumentem współpracy, który wymaga istnienia faktycznego sporu przed sądem krajowym. Ponieważ postępowanie główne zostało prawomocnie zakończone, Trybunał uznał, że przesłanki jego właściwości nie są już spełnione i umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym. Rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi odsyłającemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Trybunał umorzył postępowanie, nie udzielając odpowiedzi na pytanie prawne, ponieważ postępowanie główne stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Postępowanie główne zostało zakończone ugodą i cofnięciem pozwu, co oznacza, że nie ma już sporu, w którym sąd odsyłający musiałby wydać orzeczenie. W związku z tym, udzielenie odpowiedzi na pytanie prejudycjalne nie jest już niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| VA | osoba_fizyczna | skarżący |
| BNP Paribas Bank Polski S.A. | spolka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TUE art. 2
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 19 § 1
Traktat o Unii Europejskiej
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Pomocnicze
Regulamin postępowania art. 53 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Regulamin postępowania art. 100 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie główne zostało zakończone ugodą i cofnięciem pozwu, co czyni odpowiedź na pytania prejudycjalne niepotrzebną.
Godne uwagi sformułowania
procedura przewidziana w art. 267 TFUE jest instrumentem współpracy pomiędzy Trybunałem i sądami krajowymi Odesłanie prejudycjalne nie ma służyć wydawaniu opinii doradczych w przedmiocie pytań ogólnych i hipotetycznych, lecz ma być podyktowane potrzebą skutecznego rozstrzygnięcia sporu warunkiem zastosowania procedury prejudycjalnej jest rzeczywiste istnienie przed sądem krajowym sporu, w którym sąd ten ma wydać orzeczenie
Skład orzekający
F. Schalin
prezes izby
K. Jürimäe
sprawozdawczyni
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania prejudycjalnego w przypadku braku sporu w postępowaniu głównym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy postępowanie główne zostało zakończone przed wydaniem orzeczenia przez TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania z przyczyn proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI