C-124/05
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że prawo UE zakazuje zastępowania minimalnego wymiaru płatnego urlopu rocznego ekwiwalentem pieniężnym w trakcie trwania umowy o pracę, nawet jeśli urlop nie został wykorzystany w danym roku.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy w sprawie czasu pracy, a konkretnie możliwości zastąpienia niewykorzystanego minimalnego urlopu rocznego ekwiwalentem pieniężnym w kolejnym roku. Sąd krajowy zapytał, czy prawo UE na to zezwala. Trybunał uznał, że prawo do płatnego urlopu jest fundamentalną zasadą prawa socjalnego UE, mającą na celu ochronę zdrowia i bezpieczeństwa pracowników, i nie może być zastąpione ekwiwalentem pieniężnym w trakcie trwania stosunku pracy, z wyjątkiem sytuacji rozwiązania umowy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te ’s-Gravenhage dotyczył wykładni art. 7 ust. 2 dyrektywy 93/104/WE dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy. Spór w postępowaniu głównym dotyczył tego, czy możliwość wykupienia dni minimalnego wymiaru corocznego urlopu, które nagromadziły się w poprzednich latach, jest zgodna z prawem UE. Trybunał przypomniał, że prawo do płatnego corocznego urlopu jest szczególnie ważną zasadą wspólnotowego prawa socjalnego, od której nie można odstępować. Celem dyrektywy jest zapewnienie pracownikom rzeczywistego odpoczynku w celu ochrony ich bezpieczeństwa i zdrowia. Zastąpienie minimalnego wymiaru urlopu ekwiwalentem pieniężnym jest dopuszczalne jedynie w przypadku rozwiązania umowy o pracę. Trybunał stwierdził, że możliwość wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za przeniesiony urlop stworzyłaby zachętę do rezygnacji z urlopu, co jest sprzeczne z celami dyrektywy. W związku z tym, art. 7 dyrektywy stoi na przeszkodzie przepisom krajowym zezwalającym na takie zastąpienie w trakcie trwania umowy o pracę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 7 dyrektywy stoi na przeszkodzie takiemu rozwiązaniu.
Uzasadnienie
Prawo do płatnego urlopu rocznego jest fundamentalną zasadą prawa socjalnego UE, mającą na celu ochronę bezpieczeństwa i zdrowia pracowników poprzez zapewnienie im rzeczywistego odpoczynku. Zastąpienie urlopu ekwiwalentem pieniężnym jest dopuszczalne jedynie w przypadku rozwiązania umowy o pracę. Pozwolenie na wykupienie niewykorzystanego urlopu w trakcie trwania stosunku pracy stworzyłoby zachętę do rezygnacji z urlopu, co jest sprzeczne z celami dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (FNV)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Federatie Nederlandse Vakbeweging | inne | skarżący |
| Staat der Nederlanden | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 93/104/WE art. 7 § ust. 1
Dyrektywa Rady 93/104/WE
Państwa członkowskie przyjmują niezbędne środki w celu zapewnienia, by każdy pracownik był uprawniony do corocznego płatnego urlopu w wymiarze co najmniej czterech tygodni.
Dyrektywa 93/104/WE art. 7 § ust. 2
Dyrektywa Rady 93/104/WE
Minimalny okres corocznego płatnego urlopu nie może być zastąpiony wypłatą ekwiwalentu pieniężnego, z wyjątkiem przypadku, gdy stosunek pracy ulega rozwiązaniu.
Pomocnicze
BW art. 7:634 § ust. 1
Kodeks cywilny (Niderlandy)
Pracownik nabywa prawo do corocznego urlopu w wymiarze co najmniej czterokrotności tygodniowego uzgodnionego wymiaru czasu pracy.
BW art. 7:638 § ust. 1
Kodeks cywilny (Niderlandy)
Pracodawca zobowiązany jest umożliwić każdego roku pracownikowi skorzystanie z minimalnego urlopu.
BW art. 7:640 § ust. 1
Kodeks cywilny (Niderlandy)
Pracownik nie może zrzec się swego prawa do urlopu w zamian za ekwiwalent w czasie trwania umowy o pracę.
BW art. 7:640 § ust. 2
Kodeks cywilny (Niderlandy)
Możliwość odstąpienia od ust. 1 w drodze pisemnej umowy, o ile uprawnienie do urlopu przewyższa minimum.
BW art. 7:645
Kodeks cywilny (Niderlandy)
Odstępstwa na niekorzyść pracownika od art. 634–643 nie są możliwe, chyba że te artykuły pozwalają na takie odstępstwo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do płatnego urlopu rocznego jest fundamentalną zasadą prawa socjalnego UE. Celem dyrektywy jest zapewnienie rzeczywistego odpoczynku pracownikom w celu ochrony ich bezpieczeństwa i zdrowia. Zastąpienie urlopu ekwiwalentem pieniężnym jest dopuszczalne tylko w przypadku rozwiązania umowy o pracę. Możliwość wykupienia niewykorzystanego urlopu w trakcie trwania stosunku pracy stworzyłaby zachętę do rezygnacji z urlopu, co jest sprzeczne z celami dyrektywy.
Odrzucone argumenty
Niderlandzkie przepisy krajowe zezwalające na wykupienie niewykorzystanego urlopu w kolejnym roku.
Godne uwagi sformułowania
Uprawnienie do płatnego corocznego urlopu każdego pracownika należy postrzegać jako szczególnie ważną zasadę wspólnotowego prawa socjalnego, od której nie może być odstępstw. Dyrektywa w trosce o efektywną ochronę bezpieczeństwa i zdrowia pracownika wprowadza zasadę, zgodnie z którą pracownik normalnie winien mieć zapewniony rzeczywisty wypoczynek. Możliwość wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za przeniesiony coroczny urlop w minimalnym wymiarze stworzyłaby zachętę – niezgodną z celami dyrektywy – do rezygnacji z urlopu wypoczynkowego lub do namawiania pracowników do takiej rezygnacji.
Skład orzekający
P. Jann
prezes izby
K. Schiemann
sędzia
N. Colneric
sprawozdawca
K. Lenaerts
sędzia
E. Juhász
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 dyrektywy 93/104/WE (obecnie 2003/88/WE) w zakresie prawa do płatnego urlopu rocznego i zakazu zastępowania go ekwiwalentem pieniężnym w trakcie trwania stosunku pracy."
Ograniczenia: Dotyczy minimalnego wymiaru urlopu rocznego. Nie dotyczy sytuacji rozwiązania umowy o pracę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa pracowniczego, jakim jest prawo do urlopu, i wyjaśnia, dlaczego nie można go łatwo zamienić na pieniądze, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy można sprzedać niewykorzystany urlop? TSUE mówi: tylko po rozstaniu z pracą!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI