C-122/21
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że do objęcia produktów zakazem na mocy dyrektywy 87/357 nie jest konieczne udowodnienie konkretnego zagrożenia, wystarczy ocena potencjalnego ryzyka związanego z ich spożyciem.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 87/357, która obejmuje produkty nieżywnościowe, które ze względu na swój wygląd mogą być pomylone ze środkami spożywczymi i stanowić zagrożenie. Sąd odsyłający pytał, czy konieczne jest udowodnienie konkretnego zagrożenia (np. uduszenia, zatrucia) za pomocą obiektywnych danych, czy też wystarczy ocena potencjalnego ryzyka. Trybunał orzekł, że nie jest wymagane udowodnienie konkretnego zagrożenia, a jedynie ocena potencjalnego ryzyka w każdym indywidualnym przypadku.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 1 dyrektywy 87/357/EWG w sprawie produktów, których wygląd wskazuje na przeznaczenie inne niż rzeczywiste, zagrażających zdrowiu lub bezpieczeństwu konsumentów. Sprawa wyłoniła się w kontekście sporu między Get Fresh Cosmetics a litewskim urzędem ochrony konsumentów, który zakazał wprowadzania do obrotu kul do kąpieli ze względu na ich podobieństwo do środków spożywczych. Sąd odsyłający pytał, czy do zastosowania dyrektywy konieczne jest wykazanie konkretnego zagrożenia (np. uduszenia, zatrucia) za pomocą obiektywnych i potwierdzonych danych, czy też wystarczy ocena potencjalnego ryzyka. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 1 ust. 2 dyrektywy 87/357 nie wymaga wykazania konkretnego zagrożenia za pomocą obiektywnych danych. Wystarczająca jest ocena potencjalnego ryzyka związanego z umieszczeniem produktu w jamie ustnej, wyssaniem lub połknięciem, uwzględniająca zarówno obiektywne cechy produktu, jak i wrażliwość konsumentów, zwłaszcza dzieci. Właściwe organy krajowe powinny jednak w każdym przypadku ocenić, czy produkt spełnia przesłanki dyrektywy i uzasadnić swoją decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie jest konieczne wykazanie za pomocą obiektywnych i potwierdzonych danych, że okoliczność umieszczenia w jamie ustnej, wyssania lub połknięcia produktów, które nie są wprawdzie środkami spożywczymi, lecz ze względu na swój kształt, zapach, kolor, wygląd, opakowanie, etykiety, pojemność lub wielkość mogą zostać uznane przez konsumentów, w szczególności przez dzieci, za środki spożywcze, a w konsekwencji mogą zostać spożyte, wiąże się z zagrożeniem i może skutkować na przykład uduszeniem, zatruciem, przebiciem lub niedrożnością przewodu pokarmowego.
Uzasadnienie
Dyrektywa 87/357 nie ustanawia domniemania niebezpiecznego charakteru produktów ani nie wymaga wykazania konkretnego zagrożenia. Wystarczy ocena potencjalnego ryzyka w każdym indywidualnym przypadku, uwzględniająca obiektywne cechy produktu i wrażliwość konsumentów. Wymóg udowodnienia pewności wystąpienia zagrożeń byłby sprzeczny z celem dyrektywy, jakim jest ochrona konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Get Fresh Cosmetics Limited | spolka | skarżący |
| Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba | organ_krajowy | pozwany |
| V.U. | inne | udział |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 87/357/EWG art. 1 § ust. 1 i 2
Dyrektywa Rady 87/357/EWG
Dotyczy produktów nieżywnościowych, które ze względu na swój wygląd mogą zostać uznane za środki spożywcze i stanowić zagrożenie dla zdrowia lub bezpieczeństwa konsumentów. Nie wymaga udowodnienia konkretnego zagrożenia, wystarczy ocena potencjalnego ryzyka.
Rozporządzenie nr 1223/2009 art. 3 § lit. a)
Rozporządzenie (WE) nr 1223/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady
Produkt kosmetyczny udostępniany na rynku powinien być bezpieczny dla zdrowia ludzi, z uwzględnieniem w szczególności prezentacji, w tym zgodności z dyrektywą 87/357.
Pomocnicze
Dyrektywa 87/357/EWG art. 2
Dyrektywa Rady 87/357/EWG
Państwa członkowskie podejmą wszelkie środki niezbędne w celu wprowadzenia zakazu obrotu, przywozu, produkcji lub wywozu produktów objętych dyrektywą.
ustawa o środkach spożywczych art. 6 § ust. 2
Lietuvos Respublikos maisto įstatymas
Zakazuje wprowadzania do obrotu produktów, które przypominają środek spożywczy i mogą zostać omyłkowo spożyte, zagrażając zdrowiu lub życiu.
ustawa o bezpieczeństwie produktów art. 3 § ust. 5
Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymas
Definicja bezpiecznego produktu, który nie stanowi ryzyka przekraczającego próg dozwolony przez ustawodawcę.
ustawa o bezpieczeństwie produktów art. 9
Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymas
Sprzedający jest zobowiązany do wprowadzania na rynek wyłącznie bezpiecznych produktów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nie jest konieczne udowodnienie konkretnego zagrożenia dla zdrowia lub bezpieczeństwa konsumentów za pomocą obiektywnych i potwierdzonych danych; wystarczająca jest ocena potencjalnego ryzyka. Właściwe organy krajowe mają obowiązek ocenić w każdym indywidualnym przypadku, czy produkt spełnia przesłanki dyrektywy i uzasadnić swoją decyzję.
Odrzucone argumenty
Urząd ochrony konsumentów powinien przeprowadzić testy i badania laboratoryjne w celu ustalenia, czy produkty stwarzają konkretne zagrożenie. Ciężar dowodu w zakresie zagrożenia powinien spoczywać na właściwym organie nadzoru państwa członkowskiego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest konieczne wykazanie za pomocą obiektywnych i potwierdzonych danych, iż okoliczność umieszczenia w jamie ustnej, wyssania lub połknięcia [...] wiąże się z zagrożeniem właściwe organy krajowe powinny ocenić w każdym poszczególnym przypadku, czy dany produkt spełnia przesłanki [...] i uzasadnić, że ma to miejsce.
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
J. Passer
sędzia
F. Biltgen
sędzia
N. Wahl
sprawozdawca
M.L. Arastey Sahún
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia dyrektywy 87/357/EWG dotyczącej produktów imitujących żywność; ustalenie zakresu dowodzenia w sprawach dotyczących bezpieczeństwa produktów; obowiązki organów nadzoru w ocenie ryzyka."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej dyrektywy UE, ale zasady oceny ryzyka mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy bezpieczeństwa konsumentów, zwłaszcza dzieci, i wyjaśnia, jak oceniać ryzyko związane z produktami, które mogą być pomylone z żywnością. Jest to istotne dla producentów i organów nadzoru.
“Czy kosmetyki mogą być niebezpieczne jak jedzenie? TSUE wyjaśnia, jak oceniać ryzyko.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI