C-122/09
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że samo przyjęcie przez Grecję w 2001 r. przepisów niezgodnych z rozporządzeniem o kabotażu morskim nie stanowiło poważnego zagrożenia dla jego stosowania po wygaśnięciu okresu przejściowego.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 3577/92 w sprawie kabotażu morskiego. Grecja korzystała z czasowego wyłączenia od stosowania rozporządzenia do 1 stycznia 2004 r. W 2001 r. grecki ustawodawca przyjął przepisy, które zdaniem skarżących były niezgodne z rozporządzeniem i poważnie zagrażały jego przyszłemu stosowaniu. Trybunał uznał, że samo przyjęcie takich przepisów, nawet jeśli były one wyczerpujące i trwałe, nie stanowiło poważnego zagrożenia dla skutecznego stosowania rozporządzenia po wygaśnięciu okresu wyłączenia, pod warunkiem, że nie zostały one ostatecznie utrzymane w mocy po tym terminie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów Traktatu WE oraz rozporządzenia Rady (EWG) nr 3577/92 dotyczącego stosowania zasady swobody świadczenia usług w transporcie morskim (kabotaż morski). Grecja, podobnie jak inne państwa członkowskie, korzystała z czasowego wyłączenia od stosowania tego rozporządzenia w odniesieniu do niektórych usług transportu morskiego, które wygasło dla regularnych usług pasażerskich i promowych oraz usług świadczonych przez statki mniejsze niż 650 gt z dniem 1 stycznia 2004 r. W 2001 r. grecki ustawodawca przyjął ustawę nr 2932/2001, która wprowadziła przepisy dotyczące kabotażu morskiego. Skarżące w postępowaniu krajowym podnosiły, że przepisy te były niezgodne z rozporządzeniem nr 3577/92 i naruszały zasadę swobody świadczenia usług. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy państwo członkowskie, korzystając z czasowego wyłączenia, ma obowiązek powstrzymania się od przyjmowania przepisów, które mogłyby poważnie zagrozić przyszłemu stosowaniu rozporządzenia po wygaśnięciu okresu wyłączenia. Trybunał orzekł, że samo przyjęcie przez ustawodawcę greckiego w 2001 r. przepisów o charakterze wyczerpującym i trwałym, które były niezgodne z rozporządzeniem, nie stanowiło samo w sobie poważnego zagrożenia dla jego pełnego i skutecznego stosowania po 1 stycznia 2004 r., pod warunkiem, że nie było ustanowione, iż przepisy te przestają obowiązywać z dniem wygaśnięcia okresu wyłączenia. Trybunał nie udzielił odpowiedzi na dalsze pytania, ponieważ nie było potrzeby rozstrzygania kwestii dotyczących dopuszczalności krajowych przepisów regulujących świadczenie usług kabotażu morskiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, państwo członkowskie ma taki obowiązek.
Uzasadnienie
Trybunał powołuje się na art. 10 akapit drugi WE i art. 249 akapit trzeci WE, które nakładają na państwa członkowskie obowiązek powstrzymania się od przyjmowania przepisów, które mogłyby poważnie zagrozić osiągnięciu rezultatów określonych w prawie UE, nawet w okresie transpozycji lub wyłączenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Enosi Efopliston Aktoploïas i in. | inne | skarżący |
| Ypourgos Emporikis Naftilías | organ_krajowy | pozwany |
| Ypourgos Aigaíou | organ_krajowy | pozwany |
| ANEK | spolka | skarżący |
| Minoïkes Grammes | spolka | skarżący |
| N.E. Lésvou | spolka | skarżący |
| Blue Star Ferries | spolka | skarżący |
| Rząd grecki | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 10 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Państwa członkowskie mają obowiązek powstrzymania się od przyjmowania przepisów, które mogłyby poważnie zagrozić osiągnięciu rezultatów określonych w prawie UE.
TFUE art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy zasady swobody świadczenia usług.
TFUE art. 249 § akapit trzeci
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Państwa członkowskie mają obowiązek powstrzymania się od przyjmowania przepisów, które mogłyby poważnie zagrozić osiągnięciu rezultatów określonych w prawie UE.
Rozporządzenie 3577/92 art. 1 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3577/92
Określa zasady stosowania swobody świadczenia usług w transporcie morskim (kabotaż).
Rozporządzenie 3577/92 art. 6 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3577/92
Przewiduje czasowe wyłączenie stosowania rozporządzenia dla niektórych rodzajów transportu morskiego.
Rozporządzenie 3577/92 art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3577/92
Rozszerza czasowe wyłączenie dla Grecji do dnia 1 stycznia 2004 r.
Pomocnicze
Ustawa 2932/2001 art. 1
Ustawa 2932/2001
Greckie przepisy dotyczące swobody świadczenia usług kabotażu morskiego.
Ustawa 2932/2001 art. 3 § ust. 1
Ustawa 2932/2001
Określa okres obowiązywania usług regularnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samo przyjęcie przez Grecję w 2001 r. przepisów niezgodnych z rozporządzeniem o kabotażu morskim, nawet o charakterze wyczerpującym i trwałym, nie stanowiło samo w sobie poważnego zagrożenia dla jego skutecznego stosowania po wygaśnięciu okresu wyłączenia, pod warunkiem, że nie było ustanowione, iż przepisy te przestają obowiązywać po tym terminie.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących, że przyjęcie przez Grecję w 2001 r. przepisów niezgodnych z rozporządzeniem o kabotażu morskim stanowiło poważne zagrożenie dla jego skutecznego stosowania po wygaśnięciu okresu wyłączenia.
Godne uwagi sformułowania
samej w sobie okoliczności, że państwo członkowskie przyjęło w 2001 r. takie uregulowania [...] nie można uważać za poważne zagrożenie pełnego i skutecznego stosowania tego rozporządzenia po upływie okresu czasowego wyłączenia nic nie stoi na przeszkodzie temu, aby uregulowania te zostały uchylone przed upływem okresu czasowego wyłączenia
Skład orzekający
J. C. Bonichot
prezes_izby
C. Toader
sędzia
C.W.A. Timmermans
sprawozdawca
K. Schiemann
sędzia
P. Kūris
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku państw członkowskich do powstrzymania się od przyjmowania przepisów zagrażających przyszłemu stosowaniu prawa UE w okresach przejściowych lub wyłączeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji czasowego wyłączenia od stosowania rozporządzenia UE i obowiązku państwa członkowskiego w tym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu stosowania prawa UE w okresach przejściowych i pokazuje, jak Trybunał interpretuje obowiązki państw członkowskich w zakresie ochrony przyszłej skuteczności prawa UE.
“Czy Grecja mogła uchwalić przepisy sprzeczne z prawem UE przed jego wejściem w życie?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI