C-121/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-12-04
cjeupomoc_panstwapomoc na zakup gruntów rolnychWysokatrybunal
pomoc państwarolnictwokryzys gospodarczykompetencje Radyzasada proporcjonalnościwyjątkowe okolicznościTFUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił skargę Komisji Europejskiej o stwierdzenie nieważności decyzji Rady zezwalającej Węgrom na przyznanie pomocy państwa na zakup gruntów rolnych, uznając, że Rada działała w ramach swoich kompetencji w wyjątkowych okolicznościach kryzysu gospodarczego.

Komisja Europejska wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Rady zezwalającej Węgrom na przyznanie pomocy państwa na zakup gruntów rolnych w latach 2010-2013. Komisja zarzucała Radzie brak kompetencji, nadużycie władzy, naruszenie zasady lojalnej współpracy oraz oczywisty błąd w ocenie i naruszenie zasady proporcjonalności. Trybunał Sprawiedliwości oddalił wszystkie zarzuty, uznając, że Rada działała w ramach swoich kompetencji na podstawie art. 108 ust. 2 TFUE, ponieważ wyjątkowe okoliczności kryzysu gospodarczego uzasadniały odstępstwo od standardowych procedur.

Komisja Europejska zaskarżyła decyzję Rady z 2009 r. zezwalającą Węgrom na przyznanie pomocy państwa na zakup gruntów rolnych w latach 2010-2013. Komisja podnosiła, że Rada przekroczyła swoje kompetencje, ponieważ sprawa dotyczyła istniejących systemów pomocy, które Węgry zobowiązały się dostosować lub znieść zgodnie z wytycznymi Komisji. Komisja zarzucała również nadużycie władzy, naruszenie zasady lojalnej współpracy oraz oczywisty błąd w ocenie i naruszenie zasady proporcjonalności. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wielka izba) oddalił skargę Komisji. Trybunał uznał, że Rada była uprawniona do wydania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 108 ust. 2 akapit trzeci TFUE, ponieważ wyjątkowe okoliczności związane z kryzysem gospodarczym i finansowym, które wystąpiły po ocenie przez Komisję istniejących systemów pomocy, uzasadniały odstępstwo od standardowych procedur. Trybunał stwierdził, że kryzys ten znacząco pogorszył sytuację węgierskich rolników, utrudniając im zakup gruntów rolnych i pogłębiając problemy strukturalne. W związku z tym Rada mogła uznać, że pomoc jest niezbędna do ograniczenia ubóstwa na obszarach wiejskich. Trybunał odrzucił zarzuty dotyczące nadużycia władzy, naruszenia lojalnej współpracy oraz oczywistego błędu w ocenie i naruszenia proporcjonalności, uznając, że Rada działała w granicach swoich kompetencji i że przyjęte środki były uzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, Rada miała kompetencję, ponieważ wyjątkowe okoliczności kryzysu gospodarczego uzasadniały odstępstwo od standardowych procedur, a ocena Komisji dotyczyła istniejących systemów pomocy, podczas gdy decyzja Rady dotyczyła nowego systemu pomocy w zmienionych warunkach.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że art. 108 ust. 2 akapit trzeci TFUE przyznaje Radzie wyjątkową kompetencję w szczególnych okolicznościach. W tej sprawie kryzys gospodarczy stanowił istotną zmianę okoliczności, która uzasadniała ponowną ocenę sytuacji przez Radę, odrębną od wcześniejszej oceny Komisji dotyczącej istniejących systemów pomocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Rada Unii Europejskiej

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżący
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwany
Republika Litewskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Węgrypanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rzeczpospolita Polskapanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (12)

Główne

TFUE art. 108 § ust. 1 i 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa kompetencje Komisji i Rady w zakresie pomocy państwa oraz procedury oceny i zatwierdzania pomocy.

TFUE art. 108 § ust. 2 akapit trzeci

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Umożliwia Radzie, w drodze odstępstwa i w wyjątkowych okolicznościach, uznanie pomocy za zgodną z rynkiem wewnętrznym.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Pomocnicze

TFUE art. 107

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zakazu pomocy państwa zagrażającej wspólnemu rynkowi.

TFUE art. 109

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy rozporządzeń wykonawczych w zakresie pomocy państwa.

rozporządzenie nr 659/1999 art. 1 § lit. b) i c)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999

Definicje 'istniejącej pomocy' i 'nowej pomocy'.

rozporządzenie nr 659/1999 art. 17 § ust. 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999

Procedura oceny istniejących systemów pomocy przez Komisję.

rozporządzenie nr 659/1999 art. 18

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999

Propozycja stosownych środków przez Komisję.

rozporządzenie nr 659/1999 art. 19 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999

Zobowiązanie państwa członkowskiego do przyjęcia stosownych środków.

rozporządzenie nr 1857/2006 art. 4 § ust. 1 i 8

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1857/2006

Zasady zgodności pomocy na inwestycje w gospodarstwach rolnych ze wspólnym rynkiem.

rozporządzenie nr 1535/2007 art. 3 § ust. 1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1535/2007

Zasady pomocy de minimis w sektorze produkcji rolnej.

akt przystąpienia art. rozdział 3 załącznika X, pkt 2

Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej...

Okresowe utrzymanie w mocy zakazów dotyczących nabywania gruntów rolnych przez osoby spoza Węgier.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rada miała kompetencję do wydania decyzji na podstawie art. 108 ust. 2 akapit trzeci TFUE ze względu na wyjątkowe okoliczności kryzysu gospodarczego. Kryzys gospodarczy stanowił istotną zmianę okoliczności, uzasadniającą odrębną ocenę pomocy przez Radę. Decyzja Rady nie stanowiła nadużycia władzy ani naruszenia zasady lojalnej współpracy. Rada nie dopuściła się oczywistego błędu w ocenie ani naruszenia zasady proporcjonalności.

Odrzucone argumenty

Rada nie miała kompetencji do wydania decyzji, ponieważ naruszyła zasady dotyczące oceny istniejącej pomocy przez Komisję. Rada nadużyła władzy, próbując zneutralizować ocenę Komisji. Decyzja naruszyła zasadę lojalnej współpracy. Rada dopuściła się oczywistego błędu w ocenie istnienia wyjątkowych okoliczności. Decyzja naruszyła zasadę proporcjonalności.

Godne uwagi sformułowania

uprawnienie przysługujące Radzie na podstawie art. 108 ust. 2 akapit trzeci TFUE ma charakter wyjątkowy bezwzględnie interpretować w sposób ścisły uniknięcia sytuacji, w której dochodzi do wydania sprzecznych ze sobą decyzji nie można twierdzić, że Rada dopuściła się oczywistego błędu w ocenie, uznając, iż ów wpływ stanowił wyjątkową okoliczność wyłącznie ewidentnie nieodpowiedni charakter środka podjętego na podstawie art. 108 ust. 2 akapit trzeci TFUE w stosunku do celu zamierzonego przez Radę może wpływać na zgodność z prawem takiego środka

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

K. Lenaerts

wiceprezes

A. Tizzano

sędzia

R. Silva de Lapuerta

sędzia

L. Bay Larsen

sprawozdawca

E. Juhász

sędzia

A. Borg Barthet

sędzia

C.G. Fernlund

prezes_izby

J.L. da Cruz Vilaça

prezes_izby

A. Rosas

sędzia

G. Arestis

sędzia

J. Malenovský

sędzia

A. Prechal

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

C. Vajda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji Rady w zakresie pomocy państwa w wyjątkowych okolicznościach kryzysu gospodarczego; zasady oceny pomocy państwa w rolnictwie; stosowanie zasady proporcjonalności i lojalnej współpracy w kontekście pomocy państwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interwencji Rady w ramach art. 108 ust. 2 TFUE w kontekście kryzysu gospodarczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kompetencji instytucji UE w kontekście kryzysu gospodarczego i pomocy państwa dla sektora rolnego, co ma znaczenie praktyczne dla prawników specjalizujących się w prawie konkurencji i pomocy państwa.

Czy Rada UE mogła zignorować Komisję w sprawie pomocy dla węgierskich rolników? Trybunał rozstrzyga.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI