C-120/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące transportu towarów niebezpiecznych zakazują państwom członkowskim nakładania bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych niż te przewidziane w ADR, nawet jeśli są one wprowadzane pośrednio przez pozwolenia środowiskowe.
Sprawa dotyczyła wymogu stosowania specjalnej wykładziny termicznej w pojazdach-cysternach dostarczających LPG do stacji paliw, który został nałożony przez holenderskie władze w drodze pozwolenia środowiskowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/68/WE zakazuje nakładania bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych niż te określone w ADR. Orzeczenie podkreśla, że zakaz ten obowiązuje niezależnie od tego, czy wymóg jest nałożony bezpośrednio na przewoźnika, czy pośrednio przez pozwolenie dla stacji paliw, oraz że nie można go obejść, powołując się na inne względy niż bezpieczeństwo transportu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/68/WE w sprawie transportu lądowego towarów niebezpiecznych. Sprawa wywodziła się ze sporu dotyczącego decyzji holenderskich władz, która nałożyła na stację paliw wymóg zaopatrywania się w gaz skroplony węglowodorowy (LPG) wyłącznie przy użyciu pojazdów-cystern wyposażonych w specjalną wykładzinę termiczną. Wymóg ten nie był przewidziany w międzynarodowych przepisach ADR. Trybunał orzekł, że art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/68/WE zakazuje państwom członkowskim stosowania bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych niż te przewidziane w załącznikach do ADR. Zakaz ten dotyczy również wymogów wprowadzanych pośrednio, np. poprzez pozwolenia środowiskowe, i nie może być obejściem pod pozorem innych względów niż bezpieczeństwo transportu. W drugiej części wyroku Trybunał rozpatrzył kwestię proceduralną dotyczącą możliwości uchylenia takiego wymogu przez sąd krajowy, stwierdzając, że prawo Unii nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom proceduralnym, które wymagają wykazania oczywistej sprzeczności z prawem UE, pod warunkiem, że nie czynią one skutecznego dochodzenia praw iluzorycznym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/68/WE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie stanowieniu bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych niż wymagania przewidziane w załącznikach do ADR, takich jak nałożony na stację paliw wymóg zaopatrywania jej w LPG wyłącznie przez pojazdy-cysterny wyposażone w specjalną wykładzinę termiczną.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2008/68/WE zakazuje państwom członkowskim stosowania bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych niż te przewidziane w ADR. Wymóg specjalnej wykładziny termicznej nie jest przewidziany w ADR i stanowi bardziej rygorystyczne wymaganie konstrukcyjne. Zakaz ten obowiązuje niezależnie od tego, czy wymóg jest nałożony bezpośrednio na przewoźnika, czy pośrednio przez pozwolenie dla stacji paliw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (X) w zakresie pytania pierwszego, sąd odsyłający w zakresie pytania drugiego (co do zasady)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X | osoba_fizyczna | skarżący |
| College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend | organ_krajowy | pozwany |
| Tamoil Nederland BV | spolka | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2008/68/WE art. 5 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/68/WE z dnia 24 września 2008 r. w sprawie transportu lądowego towarów niebezpiecznych
Zakazuje państwom członkowskim stosowania bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych niż te przewidziane w ADR w odniesieniu do krajowego transportu towarów niebezpiecznych.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/68/WE art. 1 § 5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/68/WE z dnia 24 września 2008 r. w sprawie transportu lądowego towarów niebezpiecznych
Państwa członkowskie mogą uregulować lub zakazać transportu towarów niebezpiecznych na ich terytorium jedynie ze względów innych niż bezpieczeństwo podczas transportu.
Dyrektywa 2008/68/WE art. 3 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/68/WE z dnia 24 września 2008 r. w sprawie transportu lądowego towarów niebezpiecznych
Transport towarów niebezpiecznych jest dozwolony, o ile są spełnione warunki określone w załącznikach do dyrektywy, które odsyłają do ADR.
Awb art. 8:69a
Algemene wet bestuursrecht
Sąd administracyjny nie stwierdza nieważności decyzji na tej podstawie, że jest ona sprzeczna z normą prawną, jeżeli norma ta nie chroni w oczywisty sposób interesów tego, kto się na nią powołuje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymóg stosowania specjalnej wykładziny termicznej w pojazdach-cysternach dostarczających LPG stanowi bardziej rygorystyczne wymaganie konstrukcyjne niż przewidziane w ADR, co jest zakazane przez art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/68/WE. Zakaz stosowania bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych obowiązuje niezależnie od tego, czy wymóg jest nałożony bezpośrednio na przewoźnika, czy pośrednio przez pozwolenie dla stacji paliw. Prawo Unii nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom proceduralnym, które wymagają wykazania oczywistej sprzeczności z prawem UE, pod warunkiem, że nie czynią one skutecznego dochodzenia praw iluzorycznym.
Odrzucone argumenty
Holenderskie władze argumentowały, że wymóg ten nie jest bezpośrednio nałożony na użytkownika pojazdu-cysterny i wynika z indywidualnego pozwolenia, a nie ogólnej normy. Kolegium podniosło, że pytanie drugie jest teoretyczne i nie ma związku ze sporem, ponieważ decyzja nie jest ostateczna i nie wydano decyzji wykonawczej. Komisja Europejska sugerowała, że państwa członkowskie mogą stanowić bardziej rygorystyczne wymogi konstrukcyjne ze względów innych niż bezpieczeństwo transportu.
Godne uwagi sformułowania
"wymagań konstrukcyjnych" "zasada skuteczności" "zasada pewności prawa" "kryterium oczywistości" "nie czynią praktycznie niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym wykonywania praw przyznanych w porządku prawnym Unii"
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
N. Wahl
sprawozdawca
F. Biltgen
sędzia
L.S. Rossi
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/68/WE w zakresie zakazu bardziej rygorystycznych wymagań konstrukcyjnych w transporcie towarów niebezpiecznych oraz stosowanie zasady skuteczności w kontekście krajowych przepisów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku transportu LPG i wymagań konstrukcyjnych pojazdów-cystern. Kwestia proceduralna wymaga oceny przez sąd krajowy w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa transportu towarów niebezpiecznych i pokazuje, jak prawo UE ogranicza swobodę państw członkowskich w ustalaniu własnych, bardziej rygorystycznych norm. Dodatkowo, porusza kwestię proceduralną związaną z dostępem do wymiaru sprawiedliwości.
“UE: Państwa nie mogą tworzyć własnych, surowszych norm bezpieczeństwa dla transportu towarów niebezpiecznych.”
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę