C-12/14

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2016-03-03
cjeuprawo_ue_ogolnekoordynacja systemów zabezpieczenia społecznegoWysokatrybunal
zabezpieczenie społeczneemeryturykoordynacjauchybienie zobowiązaniomprawo UEMaltaWielka Brytaniaoświadczenia państw członkowskich

Podsumowanie

Trybunał oddalił skargę Komisji Europejskiej przeciwko Malcie, uznając, że Malta nie naruszyła prawa UE, obniżając emerytury o kwotę emerytur z systemów brytyjskich, ponieważ nie było obowiązku weryfikacji statusu tych systemów przez Maltę.

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Republice Malty, zarzucając jej uchybienie zobowiązaniom na podstawie rozporządzeń dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Chodziło o obniżanie maltańskich emerytur o kwotę emerytur z systemów brytyjskich, które nie zostały wskazane przez Zjednoczone Królestwo w oświadczeniach składanych na podstawie tych rozporządzeń. Malta i wspierające ją Austria oraz Wielka Brytania argumentowały, że nie miały obowiązku samodzielnej weryfikacji statusu brytyjskich systemów emerytalnych. Trybunał uznał skargę za niedopuszczalną, a następnie oddalił ją, stwierdzając, że państwa członkowskie nie mają obowiązku weryfikowania ustawodawstwa innych państw członkowskich, jeśli nie zostały one wskazane w oficjalnych oświadczeniach.

Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Republice Malty dotyczyła zarzutu uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Komisja twierdziła, że Malta naruszyła art. 46b rozporządzenia nr 1408/71 i art. 54 rozporządzenia nr 883/2004, obniżając maltańskie emerytury o kwotę emerytur przysługujących z systemów brytyjskich. Kluczowym elementem sporu było to, że Zjednoczone Królestwo nie wskazało tych systemów w swoich oświadczeniach składanych na podstawie wspomnianych rozporządzeń. Malta, popierana przez Austrię i Wielką Brytanię, argumentowała, że nie miała obowiązku samodzielnej oceny, czy brytyjskie systemy emerytalne wchodzą w zakres stosowania prawa UE, skoro nie zostały one oficjalnie zgłoszone. Trybunał najpierw rozpatrzył zarzut niedopuszczalności skargi, podniesiony przez Maltę i Wielką Brytanię, uznając go za bezzasadny. Następnie, rozpatrując sprawę co do istoty, Trybunał stwierdził, że oświadczenia składane przez państwa członkowskie na podstawie art. 5 rozporządzenia nr 1408/71 i art. 9 rozporządzenia nr 883/2004 tworzą domniemanie dotyczące zakresu stosowania tych rozporządzeń i co do zasady wiążą inne państwa członkowskie. Trybunał podkreślił, że państwa członkowskie nie mają ogólnego obowiązku samodzielnego badania i weryfikowania ustawodawstwa innych państw członkowskich, jeśli nie zostały one wskazane w oficjalnych oświadczeniach. W związku z tym, Komisja niesłusznie oparła swoją skargę na istnieniu takiego obowiązku. Skarga została oddalona, a Komisja obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, państwo członkowskie nie narusza przepisów UE, jeśli nie ma obowiązku samodzielnej weryfikacji ustawodawstwa innych państw członkowskich, które nie zostały wskazane w ich oficjalnych oświadczeniach.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że oświadczenia składane przez państwa członkowskie na podstawie art. 5 rozporządzenia nr 1408/71 i art. 9 rozporządzenia nr 883/2004 tworzą domniemanie dotyczące zakresu stosowania tych rozporządzeń i co do zasady wiążą inne państwa członkowskie. Państwa członkowskie nie mają ogólnego obowiązku samodzielnego badania i weryfikowania ustawodawstwa innych państw członkowskich, jeśli nie zostały one wskazane w oficjalnych oświadczeniach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Republika Malty

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżąca
Republika Maltypanstwo_czlonkowskiepozwana
Republika Austriipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnejpanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (9)

Główne

TFUE art. 258

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

rozporządzenie nr 1408/71 art. 4 § ust. 1 lit. c)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

rozporządzenie nr 1408/71 art. 5

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

rozporządzenie nr 1408/71 art. 46b

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

rozporządzenie nr 883/2004 art. 3 § ust. 1 lit. d)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

rozporządzenie nr 883/2004 art. 9 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

rozporządzenie nr 883/2004 art. 54

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

maltańska ustawa o zabezpieczeniu społecznym art. 56

Maltese Social Security Act

Pomocnicze

TUE art. 4 § ust. 3

Traktat o Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Państwa członkowskie nie mają obowiązku samodzielnej weryfikacji ustawodawstwa innych państw członkowskich, które nie zostały wskazane w ich oficjalnych oświadczeniach na podstawie rozporządzeń o koordynacji zabezpieczenia społecznego. Oświadczenia składane przez państwa członkowskie tworzą domniemanie dotyczące zakresu stosowania rozporządzeń i co do zasady wiążą inne państwa członkowskie. Komisja ma swobodę wyboru państwa członkowskiego, przeciwko któremu wszczyna postępowanie o stwierdzenie uchybienia.

Odrzucone argumenty

Malta naruszyła prawo UE, obniżając emerytury o kwotę emerytur z systemów brytyjskich, które nie zostały oficjalnie zgłoszone przez Wielką Brytanię. Komisja miała prawo wszcząć postępowanie przeciwko Malcie, nawet jeśli problem dotyczył przepisów brytyjskich.

Godne uwagi sformułowania

Państwa członkowskie nie mają ogólnego obowiązku po stronie państw członkowskich w zakresie sprawdzenia, czy ustawodawstwa innych państwach członkowskich wchodzą w zakres przedmiotowy stosowania rozporządzeń nr 1408/71 i nr 883/2004, niezależnie od tego, że ustawodawstwa te nie zostały wskazane w oświadczeniu na podstawie art. 5 rozporządzenia nr 1408/71 czy art. 9 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004.

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes_izby

J. Malenovský

sędzia

M. Safjan

sędzia

A. Prechal

sprawozdawca

K. Jürimäe

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie braku obowiązku państwa członkowskiego do samodzielnej weryfikacji statusu prawnego systemów zabezpieczenia społecznego innych państw członkowskich, jeśli nie zostały one oficjalnie zgłoszone."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku oficjalnego zgłoszenia systemów emerytalnych przez jedno państwo członkowskie i obniżania świadczeń przez inne państwo na tej podstawie. Nie wyklucza możliwości wszczęcia postępowania przeciwko państwu, które nie zgłosiło systemu, lub zwrócenia się do komisji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE i wyjaśnia obowiązki państw członkowskich w tym zakresie, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i zabezpieczenia społecznego.

Czy Malta miała prawo obniżyć emerytury? Trybunał UE rozstrzyga o obowiązkach państw w koordynacji świadczeń.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI