C-118/20

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-01-18
cjeuprawo_ue_ogolneobywatelstwo UEWysokatrybunal
obywatelstwo UEswoboda przemieszczania sięzasada proporcjonalnościbezpaństwowośćprawo krajowepromesa obywatelstwautrata obywatelstwa

Podsumowanie

TSUE orzekł, że cofnięcie promesy nadania obywatelstwa austriackiego, które skutkuje utratą statusu obywatela UE, musi być proporcjonalne i nie może być uzasadnione jedynie drobnymi wykroczeniami drogowymi.

Sprawa dotyczyła obywatelki Estonii, która zrzekła się obywatelstwa swojego kraju w celu uzyskania obywatelstwa austriackiego, opierając się na promesie nadania obywatelstwa. Po cofnięciu tej promesy z powodu wykroczeń administracyjnych, osoba ta utraciła status obywatela UE. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że sytuacja ta podlega prawu UE, a cofnięcie promesy musi być proporcjonalne, nie mogąc być uzasadnione jedynie drobnymi wykroczeniami drogowymi.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 20 TFUE w sprawie obywatelki Estonii (JY), która zrzekła się swojego obywatelstwa w celu uzyskania obywatelstwa austriackiego, opierając się na promesie nadania obywatelstwa. Po cofnięciu tej promesy przez władze austriackie z powodu popełnionych wykroczeń administracyjnych, JY utraciła status obywatela Unii. Sąd odsyłający pytał, czy taka sytuacja podlega prawu UE i czy cofnięcie promesy jest zgodne z zasadą proporcjonalności. Trybunał orzekł, że sytuacja ta jest objęta prawem UE, ponieważ utrata statusu obywatela UE nie była dobrowolna, a jedynie konsekwencją procedury nadania obywatelstwa. Ponadto, TSUE stwierdził, że cofnięcie promesy nadania obywatelstwa, które skutkuje ostateczną utratą statusu obywatela UE, musi być proporcjonalne. W tym przypadku, wykroczenia drogowe, które skutkowały nałożeniem jedynie grzywien i nie pozbawiły JY prawa jazdy, nie stanowiły wystarczającego uzasadnienia dla cofnięcia promesy i utraty statusu obywatela UE.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sytuacja taka jest objęta zakresem stosowania prawa Unii, jeśli cofnięcie promesy uniemożliwia odzyskanie statusu obywatela Unii.

Uzasadnienie

Utrata statusu obywatela UE nie była dobrowolna, lecz wynikała z procedury nadania obywatelstwa, która została następnie cofnięta. Cofnięcie promesy wpływa na status obywatela UE przyznany na mocy art. 20 TFUE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (JY)

Strony

NazwaTypRola
JYosoba_fizycznaskarżący
Wiener Landesregierungorgan_krajowypozwany
Rząd Austriackiorgan_krajowyinterwenient
Rząd Estońskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd Francuskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd Niderlandzkiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 20

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Ustanawia obywatelstwo Unii jako podstawowy status obywateli państw członkowskich, przyznając im prawo do swobodnego przemieszczania się i przebywania na terytorium państw członkowskich.

ustawa o obywatelstwie art. 10 § 1 pkt 6

Staatsbürgerschaftsgesetz 1985

Określa wymóg pozytywnego nastawienia do Republiki i braku zagrożenia dla porządku publicznego jako przesłankę nadania obywatelstwa.

ustawa o obywatelstwie art. 20 § 1

Staatsbürgerschaftsgesetz 1985

Ustanawia promesę nadania obywatelstwa, uzależnioną od wykazania utraty dotychczasowego obywatelstwa w określonym terminie.

ustawa o obywatelstwie art. 20 § 2

Staatsbürgerschaftsgesetz 1985

Przewiduje cofnięcie promesy nadania obywatelstwa, jeżeli cudzoziemiec przestał spełniać przesłanki jego nadania.

Pomocnicze

TFUE art. 21 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przyznaje obywatelom Unii prawo do swobodnego przemieszczania się i przebywania na terytorium państw członkowskich, co ułatwia integrację ze społeczeństwem przyjmującego państwa członkowskiego.

Konwencja Narodów Zjednoczonych o ograniczaniu bezpaństwowości art. 7 ust. 2

Reguluje utratę obywatelstwa w kontekście ubiegania się o obywatelstwo innego państwa.

Europejska konwencja o obywatelstwie art. 4

Określa zasady dotyczące obywatelstwa, w tym unikanie bezpaństwowości.

Europejska konwencja o obywatelstwie art. 7 § 1

Określa przypadki, w których państwo może przewidywać utratę obywatelstwa.

Europejska konwencja o obywatelstwie art. 8 § 1

Zezwala na zrzeczenie się obywatelstwa, pod warunkiem że zainteresowane osoby nie staną się bezpaństwowcami.

Europejska konwencja o obywatelstwie art. 15 § b

Pozwala państwu na uzależnienie nabycia lub zachowania jego obywatelstwa od zrzeczenia się lub utraty innego obywatelstwa.

Europejska konwencja o obywatelstwie art. 16

Zakazuje uzależniania nabycia lub zachowania obywatelstwa od zrzeczenia się lub utraty innego obywatelstwa, jeżeli są one niemożliwe lub nie można ich żądać w rozsądny sposób.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sytuacja JY, mimo utraty obywatelstwa estońskiego i cofnięcia promesy austriackiej, nadal podlega prawu UE, ponieważ utrata statusu obywatela UE nie była dobrowolna, a jedynie konsekwencją procedury nadania obywatelstwa. Cofnięcie promesy nadania obywatelstwa, które skutkuje ostateczną utratą statusu obywatela UE, musi być proporcjonalne i nie może być uzasadnione jedynie drobnymi wykroczeniami administracyjnymi.

Odrzucone argumenty

Sytuacja JY nie jest objęta prawem UE, ponieważ w momencie cofnięcia promesy nie posiadała już obywatelstwa UE. Wykroczenia administracyjne popełnione przez JY stanowią wystarczające uzasadnienie dla cofnięcia promesy nadania obywatelstwa i utraty statusu obywatela UE.

Godne uwagi sformułowania

status obywatela Unii powinien stanowić podstawowy status obywateli państw członkowskich nie można uznać, że osoba taka jak JY dobrowolnie zrzekła się statusu obywatela Unii nie sposób przyjąć, że naruszenia kodeksu ruchu drogowego podlegające zwykłym grzywnom administracyjnym mogą wykazać, że osoba odpowiedzialna za popełnienie tych wykroczeń stanowi zagrożenie dla porządku i bezpieczeństwa publicznego uzasadniające ostateczną utratę statusu obywatela Unii.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

A. Arabadjiev

sędzia

A. Prechal

sędzia

K. Jürimäe

prezes_izby

C. Lycourgos

sprawozdawca

S. Rodin

prezes_izby

I. Jarukaitis

prezes_izby

F. Biltgen

sędzia

P.G. Xuereb

sędzia

N. Piçarra

sędzia

L.S. Rossi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 20 TFUE w kontekście utraty obywatelstwa państwa członkowskiego i cofnięcia promesy nadania obywatelstwa, a także stosowanie zasady proporcjonalności w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której utrata obywatelstwa UE następuje w wyniku procedury nadania obywatelstwa innego państwa członkowskiego i cofnięcia promesy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do obywatelstwa UE i jego ochrony przed nieproporcjonalnymi decyzjami administracyjnymi, co ma znaczenie dla wielu obywateli.

Czy drobne wykroczenie drogowe może pozbawić Cię obywatelstwa Unii Europejskiej? TSUE odpowiada: niekoniecznie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI