C-117/24
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że spółka zależna nie może polegać wyłącznie na systemie należytej staranności swojej spółki dominującej, ale musi samodzielnie stosować i oceniać własny system, chyba że korzysta z systemu ustanowionego przez organizację monitorującą.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia UE nr 995/2010 w sprawie obowiązków podmiotów wprowadzających do obrotu drewno i produkty z drewna. Węgierski sąd zapytał, czy spółka zależna może korzystać z systemu należytej staranności (SZNS) swojej spółki dominującej. Trybunał stwierdził, że dostęp do SZNS spółki dominującej nie wystarcza do wypełnienia obowiązków. Podmiot musi aktywnie stosować, utrzymywać i oceniać własny SZNS, chyba że korzysta z systemu ustanowionego przez organizację monitorującą.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia (UE) nr 995/2010, które nakłada na podmioty wprowadzające do obrotu drewno i produkty z drewna obowiązek stosowania systemu zasad należytej staranności (SZNS). Sprawa wyłoniła się z postępowania między węgierską spółką JYSK Kereskedelmi Kft. a krajowym urzędem ds. bezpieczeństwa łańcucha żywnościowego. Urząd nałożył na JYSK karę za brak własnego SZNS, podczas gdy spółka argumentowała, że korzysta z systemu swojej duńskiej spółki dominującej. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując art. 4 ust. 2 i 3 oraz art. 6 ust. 1 rozporządzenia, orzekł, że sam dostęp do SZNS utrzymywanego przez spółkę dominującą lub ustanowionego przez organizację monitorującą i stosowanego przez spółkę dominującą nie jest wystarczający do wypełnienia obowiązków przez podmiot. Podkreślono, że podmiot musi aktywnie stosować, utrzymywać i oceniać własny SZNS, dostosowany do swojej działalności, chyba że korzysta z systemu ustanowionego przez uznaną organizację monitorującą. Trybunał wskazał, że takie podejście jest kluczowe dla skuteczności kontroli i realizacji celu rozporządzenia, jakim jest zwalczanie nielegalnego pozyskiwania drewna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sam dostęp do takiego systemu nie jest wystarczający.
Uzasadnienie
Podmiot musi aktywnie stosować, utrzymywać i oceniać własny SZNS, dostosowany do swojej działalności, chyba że korzysta z systemu ustanowionego przez organizację monitorującą. Dostęp do systemu spółki dominującej nie zwalnia z tego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| JYSK Kereskedelmi Kft. | spolka | skarżący |
| Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal | organ_krajowy | pozwany |
| LLG A/S | spolka | inne |
| Rząd węgierski | inne | interwenient |
| Rząd hiszpański | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie nr 995/2010 art. 4 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010
Podmiot jest zobowiązany do stosowania SZNS, który musi zawierać określone elementy i wiąże się z aktywnym zachowaniem w celu uniknięcia wprowadzania do obrotu nielegalnie pozyskanego drewna.
Rozporządzenie nr 995/2010 art. 4 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010
Podmiot powinien utrzymywać i regularnie oceniać stosowany przez siebie SZNS, z wyjątkiem sytuacji, gdy korzysta z SZNS ustanowionego przez organizację monitorującą.
Rozporządzenie nr 995/2010 art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010
Określa elementy SZNS, w tym dostęp do informacji o źródłach, ocenę ryzyka i procedury ograniczania ryzyka.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 995/2010 art. 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010
Definiuje organizację monitorującą i jej zadania.
Rozporządzenie nr 995/2010 art. 10
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010
Reguluje kontrole podmiotów przez właściwe organy.
Rozporządzenie wykonawcze nr 607/2012 art. 4
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 607/2012
Dotyczy oceny i ograniczania ryzyka, dopuszczając uwzględnienie certyfikacji przez strony trzecie.
Rozporządzenie wykonawcze nr 607/2012 art. 5
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 607/2012
Określa obowiązki prowadzenia zapisów przez podmioty gospodarcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podmiot musi aktywnie stosować, utrzymywać i oceniać własny SZNS. Dostęp do SZNS spółki dominującej nie zwalnia z obowiązku. Powierzenie utrzymania i oceny SZNS jest możliwe tylko w przypadku systemu ustanowionego przez organizację monitorującą. Cel rozporządzenia (walka z nielegalnym pozyskiwaniem drewna) wymaga aktywnego zaangażowania podmiotu.
Odrzucone argumenty
Dostęp do SZNS spółki dominującej jest wystarczający do wypełnienia obowiązków. Obowiązek stosowania SZNS można delegować na spółkę dominującą. Unikanie zbędnych obciążeń administracyjnych uzasadnia korzystanie z jednego SZNS w grupie spółek.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek stosowania SZNS wiąże się z aktywnym zachowaniem ze strony podmiotu nie przewiduje żadnej możliwości powierzenia przez podmiot osobie trzeciej zadania polegającego na przestrzeganiu ciążącego na nim obowiązku stosowania SZNS skuteczność kontroli [...] nie mogłaby zostać w pełni zagwarantowana, gdyby [...] podmiot ten był w stanie ograniczyć się do podzielenia się z tymi organami swoim dostępem do elementów zawartych w SZNS sporządzonym przez osobę trzecią
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
T. von Danwitz
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego pierwszej izby
I. Ziemele
sędzia
A. Kumin
sprawozdawca
S. Gervasoni
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja obowiązków podmiotów wprowadzających do obrotu drewno w grupach kapitałowych, zasady stosowania systemów należytej staranności, odpowiedzialność spółek zależnych w ramach grup."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia UE nr 995/2010; zasady mogą być analogicznie stosowane do innych regulacji wymagających systemów zarządzania ryzykiem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa UE dotyczącego odpowiedzialności firm w grupach kapitałowych za zgodność z przepisami środowiskowymi. Pokazuje, jak prawo UE egzekwuje obowiązki na poziomie poszczególnych podmiotów.
“Czy system należytej staranności Twojej spółki dominującej wystarczy? TSUE mówi: niekoniecznie!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI