C-116/12

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-12-12
cjeupodatkicłoWysokatrybunal
wartość celnarefundacje wywozowenadużycie prawakodeks celnyprocedura uszlachetnianiapochodzenie towarówprawo celne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przy określaniu wartości celnej towarów przywożonych na podstawie umowy obróbki lub przetworzenia, należy uwzględnić refundacje wywozowe uzyskane w sposób stanowiący nadużycie.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego w zakresie określania wartości celnej towarów przywożonych do UE. Sąd odsyłający pytał, czy przepisy te mają zastosowanie do umów obróbki, nawet jeśli nie spełniają one kryteriów ustalania pochodzenia towarów, oraz jak uwzględnić refundacje wywozowe uzyskane w sposób stanowiący nadużycie. Trybunał uznał, że przepisy te mają zastosowanie, a wartość celna powinna uwzględniać refundacje wywozowe uzyskane w wyniku nadużycia, niezależnie od ustalenia pochodzenia towarów.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 24, 29, 32 i 146 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny. Sprawa wywodziła się ze sporu między greckimi spółkami Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou i Afoi N. Christodoulou AE a greckim urzędem celnym. Spółki te importowały do Grecji sok pomarańczowy z dodatkiem cukru z Bułgarii, który był produkowany przez bułgarską spółkę Agrima SA. Agrima SA otrzymywała od greckich spółek skoncentrowany sok pomarańczowy i cukier (który był subsydiowany przy eksporcie z Grecji), mieszała je i odsyłała do Grecji jako produkt końcowy. Greckie organy celne uznały, że wartość celna importowanego produktu została zaniżona, ponieważ nie uwzględniono kosztów produkcji soku pomarańczowego, zakupu cukru i transportu, a także stwierdziły, że spółki nadużyły przepisów dotyczących refundacji wywozowych. Sąd odsyłający pytał, czy art. 29 i 32 kodeksu celnego mają zastosowanie do określenia wartości celnej w sytuacji, gdy umowa jest pozornie umową sprzedaży, a w rzeczywistości umową obróbki, która nie nadaje towarom pochodzenia kraju obróbki. Pytał również, jak należy traktować refundacje wywozowe uzyskane w sposób stanowiący nadużycie. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 29 i 32 kodeksu celnego należy interpretować w ten sposób, że mają one zastosowanie do określenia wartości celnej przywożonych towarów na podstawie umowy, która choć uznana została za umowę sprzedaży, okazuje się być w rzeczywistości umową obróbki lub przetworzenia. W ramach takiego określenia wartości celnej bez znaczenia jest, czy czynności obróbki lub przetworzenia spełniają przesłanki określone w art. 24 kodeksu celnego, tak aby dane towary były uznane za pochodzące z państwa, w którym czynności te zostały dokonane. Ponadto, Trybunał stwierdził, że przy określaniu wartości celnej uwzględnia się wartość refundacji wywozowej przyznanej w odniesieniu do danego towaru, która została uzyskana w wyniku działania polegającego na zastosowaniu prawa Unii w celu otrzymania z tego tytułu korzyści w sposób stanowiący nadużycie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 29 i 32 kodeksu celnego należy interpretować w ten sposób, że znajdują one zastosowanie do określenia wartości celnej przywożonych towarów na podstawie umowy, która choć uznana została za umowę sprzedaży, okazuje się być w rzeczywistości umową obróbki lub przetworzenia.

Uzasadnienie

Pojęcie sprzedaży w art. 29 kodeksu celnego należy interpretować szeroko, a przepisy te są ze sobą powiązane na zasadzie pomocniczości. Wartość celna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą towaru, a art. 32 kodeksu celnego wyraźnie odnosi się do sytuacji, gdy kupujący dostarcza składniki bezpłatnie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Ioannis Christodoulouosoba_fizycznaskarżący
Nikolaos Christodoulouosoba_fizycznaskarżący
Afoi N. Christodoulou AEspolkaskarżący
Elliniko Dimosioorgan_krajowypozwany

Przepisy (12)

Główne

kodeks celny art. 29

Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 32

Wspólnotowy kodeks celny

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92

Pomocnicze

kodeks celny art. 24

Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 25

Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 30

Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 31

Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 145

Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 146

Wspólnotowy kodeks celny

Rozporządzenie (WE) nr 82/97 Parlamentu Europejskiego i Rady

Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 art. 4 ust. 3

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/1999 art. 20 ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 29 i 32 kodeksu celnego mają zastosowanie do umów obróbki, nawet jeśli nie spełniają kryteriów ustalania pochodzenia towarów. Wartość celna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą towaru, uwzględniając wszystkie jego składniki. Refundacje wywozowe uzyskane w sposób stanowiący nadużycie prawa UE muszą być uwzględnione przy ustalaniu wartości celnej.

Odrzucone argumenty

Argumenty sugerujące, że art. 29 i 32 kodeksu celnego stosują się wyłącznie do umów sprzedaży. Argumenty sugerujące, że ustalenie pochodzenia towarów zgodnie z art. 24 kodeksu celnego jest warunkiem koniecznym do zastosowania art. 29 i 32. Argumenty sugerujące, że refundacje wywozowe uzyskane w sposób nieuczciwy nie powinny wpływać na ustalenie wartości celnej.

Godne uwagi sformułowania

wartość celna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą przywożonego towaru zakresu zastosowania rozporządzeń Unii nie można rozciągać na nieuczciwe praktyki przedsiębiorców działania skierowane na pozyskanie korzyści w sposób sprzeczny z odpowiednimi celami prawa wspólnotowego mającymi zastosowanie w danym przypadku poprzez sztuczne stworzenie warunków w celu uzyskania tej korzyści prowadzą do nieprzyznania lub wycofania korzyści

Skład orzekający

A. Borg Barthet

prezes izby

E. Levits

sędzia

F. Biltgen

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej w przypadkach umów obróbki, stosowanie przepisów o nadużyciu prawa w prawie celnym, uwzględnianie refundacji wywozowych przy wartości celnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów po obróbce z wykorzystaniem refundacji wywozowych, z podejrzeniem nadużycia prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych zagadnień prawa celnego, w tym interpretacji pojęcia 'sprzedaży' i 'wartości celnej' oraz walki z nadużyciami prawa, co jest istotne dla praktyków prawa celnego i handlowego.

Nadużycie prawa w handlu międzynarodowym: Jak Trybunał UE ukrócił nieuczciwe praktyki celne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI