Orzeczenie · 2026-04-30

C-115/25

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości
Data
2026-04-30
cjeuprawo_ue_ogolnewspolna polityka handlowaWysokatrybunal
cłacło antydumpingowecło ochronnekontyngenty taryfowewyroby ze staliTajwanUnia Europejskahandel międzynarodowyinterpretacja przepisów

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Törvényszék (sąd dla miasta stołecznego Budapeszt, Węgry) dotyczył wykładni przepisów rozporządzeń wykonawczych Komisji (UE) 2019/159 i 2021/1483, które nakładają odpowiednio ostateczne środki ochronne (dodatkowe cło) i ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych wyrobów ze stali nierdzewnej pochodzących z Tajwanu. Spółka Stappert Magyarország Kft. złożyła wniosek o dopuszczenie do obrotu towarów, wskazując numer porządkowy kontyngentu taryfowego, który został wyczerpany. Drugi kontyngent był dostępny, ale spółka nie złożyła o niego wniosku. Węgierski organ podatkowy nałożył cło antydumpingowe na wszystkie produkty i dodatkowe cło ochronne na te, które przekroczyły dostępną część wyczerpanego kontyngentu. Spółka argumentowała, że łączna sankcja jest sprzeczna z celem prawodawcy UE, który przewiduje zawieszenie cła antydumpingowego, gdy cło ochronne jest wyższe. Trybunał Sprawiedliwości UE, odpowiadając na pytania sądu odsyłającego, orzekł, że pojęcie „stosownego kontyngentu taryfowego” odnosi się do numeru porządkowego wskazanego we wniosku importera. Ponadto, cło antydumpingowe i dodatkowe cło ochronne nie mogą być nakładane jednocześnie, jeśli spełnione są przesłanki zawieszenia ceł antydumpingowych, nawet jeśli importer nie skorzystał z dostępnego kontyngentu taryfowego pod innym numerem porządkowym. Kluczowe jest, aby wartość dodatkowego cła przekraczała wartość cła antydumpingowego, co prowadzi do zawieszenia tego ostatniego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących nakładania i zawieszania ceł antydumpingowych i ochronnych, zarządzanie kontyngentami taryfowymi, zasada zakazu kumulacji ceł.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów UE dotyczących ceł na wyroby stalowe; zasady interpretacji mogą być stosowane analogicznie do innych produktów objętych podobnymi regulacjami.

Zagadnienia prawne (4)

Jak należy interpretować pojęcie „stosowny kontyngent taryfowy” w kontekście nakładania dodatkowego cła ochronnego, w szczególności czy odnosi się ono do wszystkich dostępnych kontyngentów, czy tylko do tego wskazanego we wniosku importera?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie „stosowny kontyngent taryfowy” odnosi się wyłącznie do szczególnego numeru porządkowego wymienionego we wniosku o dopuszczenie do obrotu.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na przepisach rozporządzeń wykonawczych 2019/159 i 2015/2447, które wskazują, że każdy kontyngent taryfowy jest identyfikowany za pomocą numeru porządkowego i zarządzany zgodnie z tym systemem.

Czy wyrażenie „jeżeli cło za ilości powyżej kontyngentu zaczyna mieć zastosowanie” w kontekście zawieszenia cła antydumpingowego obejmuje sytuacje, gdy dodatkowe cło ochronne ma zastosowanie z innych powodów niż wyczerpanie kontyngentu, np. z powodu braku wniosku o jego przydział?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrażenie to dotyczy każdej sytuacji, w której dodatkowe cło w wysokości 25% zaczyna mieć zastosowanie na podstawie art. 1 ust. 6 rozporządzenia wykonawczego 2019/159, w tym gdy przywóz nie został objęty stosownym kontyngentem taryfowym ze względu na brak wniosku o przydział.

Uzasadnienie

Zastosowanie dodatkowego cła jest wynikiem nie tylko wyczerpania kontyngentu, ale każdej sytuacji, gdy przywóz nie jest objęty tym kontyngentem, w szczególności w braku wniosku.

Czy zawieszenie cła antydumpingowego ma zastosowanie, gdy dodatkowe cło ochronne zaczyna mieć zastosowanie z jakiegokolwiek powodu, a nie tylko z powodu wyczerpania kontyngentu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawieszenie cła antydumpingowego ma zastosowanie we wszystkich przypadkach, w których dodatkowe cło, którego wartość jest wyższa od ceł antydumpingowych, zaczyna mieć zastosowanie z jakiegokolwiek powodu, w tym gdy przywóz nie został objęty stosownym kontyngentem taryfowym ze względu na brak wniosku o przydział.

Uzasadnienie

Zawieszenie cła antydumpingowego jest przewidziane w art. 2 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego 2021/1483 i powinno obowiązywać przez cały okres, w którym stosuje się jedynie dodatkowe cło, jeśli jego wartość jest wyższa.

Czy cło antydumpingowe i dodatkowe cło ochronne mogą być nałożone jednocześnie, nawet jeśli dostępny jest nowy kontyngent taryfowy pod innym numerem porządkowym, a importer złożył wniosek tylko o wyczerpany kontyngent?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cło antydumpingowe i dodatkowe cło nie mogą zostać nałożone jednocześnie, w sytuacji gdy w odniesieniu do danego przywozu przesłanki stosowania zawieszenia przewidziane w art. 2 rozporządzenia wykonawczego 2021/1483 są spełnione, również w przypadku gdy otwarty zostaje nowy kontyngent taryfowy pod innym numerem porządkowym, a importer złożył wniosek jedynie w odniesieniu do wyczerpanego kontyngentu.

Uzasadnienie

Istnienie innego kontyngentu nie wpływa na stosowanie dodatkowego cła ani na zasadę zawieszenia cła antydumpingowego, jeśli jego wartość jest niższa. Brak wniosku o nowy kontyngent nie stoi na przeszkodzie zawieszeniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Stappert Magyarország Kft.spolkaskarżący
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóságaorgan_krajowypozwany
Rząd węgierskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Rozporządzenie wykonawcze 2019/159 art. 1 § 1-3, 5, 6

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159

Rozporządzenie wykonawcze 2021/1483 art. 2 § 1-2

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1483

Pomocnicze

Rozporządzenie wykonawcze 2015/2447 art. 49 § 2

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447

Rozporządzenie wykonawcze 2019/159 art. 3

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159

Rozporządzenie 2016/1036 art. 11 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 1 ust. 6 rozporządzenia wykonawczego 2019/159 jako odnoszącego się wyłącznie do numeru porządkowego wskazanego we wniosku importera. • Interpretacja art. 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia wykonawczego 2021/1483 jako obejmująca sytuacje, gdy dodatkowe cło ochronne ma zastosowanie z różnych powodów, a nie tylko wyczerpania kontyngentu. • Zakaz jednoczesnego nakładania cła antydumpingowego i dodatkowego cła ochronnego, gdy spełnione są przesłanki zawieszenia cła antydumpingowego, niezależnie od dostępności innych kontyngentów lub braku wniosku o nie.

Odrzucone argumenty

Argument rządu węgierskiego, że pojęcie „stosowny kontyngent” odnosi się do kategorii produktów, a nie do konkretnego numeru porządkowego. • Argument rządu węgierskiego, że cło antydumpingowe nie może zostać zawieszone, jeżeli kontyngent taryfowy pozostaje dostępny, nawet pod innym numerem porządkowym.

Godne uwagi sformułowania

„stosowny kontyngent taryfowy” należy rozumieć jako obejmujące kontyngent odpowiadający szczególnemu numerowi porządkowemu wymienionemu we wniosku o dopuszczenie do obrotu. • cło antydumpingowe i dodatkowe cło nie mogą zostać nałożone jednocześnie, w sytuacji gdy w odniesieniu do danego przywozu przesłanki stosowania zawieszenia przewidziane w rzeczonym art. 2 są spełnione

Skład orzekający

F. Schalin

prezes_izby-sprawozdawca

M. Gavalec

sędzia

Z. Csehi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących nakładania i zawieszania ceł antydumpingowych i ochronnych, zarządzanie kontyngentami taryfowymi, zasada zakazu kumulacji ceł."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów UE dotyczących ceł na wyroby stalowe; zasady interpretacji mogą być stosowane analogicznie do innych produktów objętych podobnymi regulacjami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych zagadnień handlu międzynarodowego i interpretacji przepisów celnych UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie handlowym i celnym. Wyjaśnia, jak unikać podwójnego opodatkowania w handlu.

Unia Europejska: Cło antydumpingowe i ochronne – kiedy można uniknąć podwójnego opodatkowania?

Sektor

przemysł ciężki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy