C-114/08 P(R)

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2008-07-17
cjeuprawo_ue_ogolneodpowiedzialnosc_pozaumownaŚredniatrybunal
odpowiedzialność pozaumownaśrodek tymczasowyKomisja Europejskaodwołaniefumus boni iuris

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, uznając brak przesłanki fumus boni iuris w sprawie odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty.

Sprawa dotyczy odwołania od postanowienia Sądu, które oddaliło wniosek o zastosowanie środka tymczasowego. Skarżący domagał się zasądzenia od Komisji Europejskiej tymczasowego naprawienia szkody finansowej, wynikającej z rzekomego braku zapewnienia przez Komisję pełnego stosowania i prawidłowej wykładni przepisów wspólnotowych dotyczących działalności pośredników finansowych. Prezes Trybunału oddalił odwołanie, stwierdzając brak przesłanki fumus boni iuris.

Przedmiotem sprawy było odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji z dnia 7 stycznia 2008 r., które oddaliło wniosek o zastosowanie środka tymczasowego. Skarżący, Rosario Maria Pellegrini, domagał się zasądzenia od Komisji Europejskiej tymczasowego naprawienia szkody finansowej. Szkoda ta miała wynikać z faktu, że Komisja nie zapewniła pełnego stosowania i prawidłowej wykładni przepisów wspólnotowych dotyczących działalności pośredników finansowych. Prezes Trybunału Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, oddalił je, stwierdzając brak przesłanki "fumus boni iuris" (pozory dobrego prawa), która jest niezbędna do zastosowania środka tymczasowego w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia przesłanki "fumus boni iuris".

Uzasadnienie

Prezes Trybunału uznał, że niewszczęcie przez Komisję postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (art. 226 WE) nie stanowi czynu zawierającego znamiona bezprawności w rozumieniu art. 288 akapit drugi WE, co wyklucza możliwość przypisania Wspólnocie odpowiedzialności pozaumownej w tym zakresie i tym samym brak jest "fumus boni iuris" dla wniosku o środek tymczasowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Rosario Maria Pellegriniosoba_fizycznaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

TWE art. 235

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

TWE art. 288 § akapit drugi

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa przesłanki odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty.

Pomocnicze

TWE art. 226

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Dotyczy postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewszczęcie przez Komisję postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego nie stanowi czynu zawierającego znamiona bezprawności. Brak przesłanki "fumus boni iuris" dla wniosku o zastosowanie środka tymczasowego.

Odrzucone argumenty

Zarzut braku zapewnienia przez Komisję pełnego stosowania i prawidłowej wykładni przepisów wspólnotowych jako podstawa odpowiedzialności pozaumownej i wniosku o środek tymczasowy.

Godne uwagi sformułowania

brak fumus boni iuris czyn niezawierający znamion bezprawności

Skład orzekający

Pellegrini

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty oraz stosowania środków tymczasowych w sprawach dotyczących działań lub zaniechań Komisji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wszczęcia przez Komisję postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o środek tymczasowy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w prawie UE.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI