C-112/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował przepisy dotyczące wszczęcia ubocznego postępowania upadłościowego, stwierdzając, że niemożliwość wszczęcia postępowania głównego nie może wynikać z braku uprawnień konkretnej osoby, a termin 'wierzyciel' nie obejmuje organu działającego jedynie w interesie ogólnym.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego, w szczególności warunków wszczęcia ubocznego postępowania upadłościowego przed głównym postępowaniem. Sąd krajowy pytał, czy 'wymagania przewidziane' uniemożliwiające wszczęcie postępowania głównego obejmują status osoby składającej wniosek, oraz czy termin 'wierzyciel' może obejmować organ państwa działający w interesie ogólnym. Trybunał orzekł, że wymagania te muszą być obiektywne i nie mogą zależeć od statusu osoby składającej wniosek, a termin 'wierzyciel' nie obejmuje organu działającego jedynie w interesie ogólnym, a nie jako wierzyciel.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Cassatie (Belgia) dotyczył wykładni art. 3 ust. 4 lit. a) i b) rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Sprawa rozpatrywana przez sąd krajowy dotyczyła wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec oddziału Zazy Retail BV w Belgii, złożonego przez prokuratora generalnego. Główny ośrodek działalności spółki znajdował się w Niderlandach, gdzie postępowanie upadłościowe zostało później wszczęte. Sąd krajowy pytał, czy pojęcie „wymagania przewidziane” w art. 3 ust. 4 lit. a) obejmuje status osoby składającej wniosek, oraz czy termin „wierzyciel” w art. 3 ust. 4 lit. b) może obejmować organ państwa działający w interesie ogólnym. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując sprawę w pierwszej izbie, wyjaśnił, że niemożliwość wszczęcia głównego postępowania upadłościowego musi być obiektywna i nie może zależeć od tego, czy konkretna osoba (np. prokurator) ma uprawnienie do złożenia wniosku. Podkreślono, że wszczęcie postępowania głównego jest możliwe, jeśli inne osoby (np. wierzyciele) są do tego uprawnione. Ponadto, Trybunał stwierdził, że termin „wierzyciel” w kontekście wszczęcia ubocznego postępowania upadłościowego nie obejmuje organu państwa członkowskiego, który działa w interesie ogólnym, ale nie działa ani jako wierzyciel, ani w imieniu wierzycieli. W związku z tym, trzecie pytanie prejudycjalne stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wyrażenie „wymagania przewidziane” nie obejmuje wymagań wyłączających niektóre określone osoby z kręgu osób uprawnionych do wystąpienia o wszczęcie postępowania głównego.
Uzasadnienie
Niemożliwość wszczęcia głównego postępowania upadłościowego musi być obiektywna i nie może zależeć od statusu osoby składającej wniosek, o ile wszczęcie postępowania jest w ogóle możliwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Procureur-generaal bij het hof van beroep te Antwerpen | organ_krajowy | wnoszący_odwołanie |
| Zaza Retail BV | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § ust. 4 lit. a)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Wyrażenie „wymagania przewidziane” nie obejmuje wymagań wyłączających niektóre określone osoby z kręgu osób uprawnionych do wystąpienia o wszczęcie postępowania głównego.
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § ust. 4 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Termin „wierzyciel” nie obejmuje organu państwa członkowskiego, który działa w interesie ogólnym, lecz który nie działa ani jako wierzyciel, ani w imieniu i na rachunek wierzycieli.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 29
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Belgijska ustawa o prawie upadłościowym art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 sierpnia 1997 r. o prawie upadłościowym
Belgijska ustawa o prawie upadłościowym art. 6
Ustawa z dnia 8 sierpnia 1997 r. o prawie upadłościowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 3 ust. 4 lit. a) rozporządzenia nr 1346/2000 powinna być obiektywna i nie może zależeć od statusu osoby składającej wniosek. Termin 'wierzyciel' w art. 3 ust. 4 lit. b) rozporządzenia nr 1346/2000 nie obejmuje organu państwa działającego jedynie w interesie ogólnym.
Odrzucone argumenty
Prokurator, działając w interesie ogólnym, może być uznany za wierzyciela w rozumieniu art. 3 ust. 4 lit. b) rozporządzenia. Wyjątek z art. 3 ust. 4 lit. a) rozporządzenia nr 1346/2000 ma zastosowanie do wniosku złożonego przez prokuratora, jeśli nie miałby on kompetencji do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania głównego.
Godne uwagi sformułowania
niemożliwość wszczęcia głównego postępowania upadłościowego powinna być obiektywna i nie może różnicować się w zależności od szczególnych okoliczności termin „wierzyciel” [...] powinien być interpretowany w ten sposób, że nie obejmuje on organu państwa członkowskiego, który [...] ma za zadanie działać w interesie ogólnym, lecz który nie działa ani jako wierzyciel, ani w imieniu i na rachunek wierzycieli.
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes_izby
A. Borg Barthet
sędzia
E. Levits
sędzia
J.J. Kasel
sędzia
M. Berger
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów rozporządzenia nr 1346/2000 dotyczących wszczęcia ubocznego postępowania upadłościowego, w szczególności w kontekście statusu podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku oraz definicji wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 1346/2000, które mogą być zastąpione nowszymi regulacjami w przyszłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem upadłościowym i międzynarodowym, ponieważ precyzuje ważne kwestie proceduralne dotyczące jurysdykcji i uprawnień do wszczęcia postępowania.
“Kto może złożyć wniosek o upadłość? TSUE wyjaśnia granice dla prokuratorów i organów państwowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI