C-112/09 P
Podsumowanie
Trybunał oddalił odwołanie organizacji SGAE od postanowienia Sądu, który odrzucił jej skargę jako wniesioną po terminie, uznając brak usprawiedliwionego błędu w obliczeniu terminu.
Organizacja SGAE wniosła odwołanie od postanowienia Sądu, który odrzucił jej skargę na decyzję Komisji jako niedopuszczalną z powodu wniesienia jej po terminie. SGAE argumentowała, że popełniła usprawiedliwiony błąd w obliczeniu terminu, opierając się na interpretacji Komisji dotyczącej innego przepisu. Trybunał uznał, że Sąd prawidłowo odrzucił argumentację SGAE, stwierdzając, że przepisy dotyczące terminów są jasne, a zachowanie Komisji ani Sądu nie spowodowało usprawiedliwionego błędu.
Organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi SGAE wniosła odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości UE od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, który odrzucił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej jako wniesioną po terminie. SGAE twierdziła, że popełniła usprawiedliwiony błąd w obliczeniu terminu, opierając się na interpretacji Komisji dotyczącej podobnego przepisu, co doprowadziło do błędnego ustalenia daty upływu terminu. Sąd odrzucił ten argument, wskazując, że przepisy regulaminu Sądu są jasne i nie wymagają interpretacji, a zachowanie Komisji ani Sądu nie spowodowało usprawiedliwionego błędu. Trybunał, rozpatrując odwołanie, potwierdził stanowisko Sądu. Stwierdził, że pojęcie usprawiedliwionego błędu dotyczy jedynie wyjątkowych okoliczności, w których zachowanie instytucji doprowadziło do zrozumiałych wątpliwości u strony działającej w dobrej wierze i z należytą starannością. W niniejszej sprawie przepisy dotyczące terminów były jasne, a SGAE nie wykazała się należytą starannością, opierając swoje obliczenia na błędnej interpretacji innego przepisu i szukając potwierdzenia w sekretariacie Sądu, co nie leży w kompetencji jego urzędników. W konsekwencji Trybunał oddalił odwołanie jako oczywiście bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, usprawiedliwiony błąd może wynikać jedynie z wyjątkowych okoliczności, w których zachowanie danej instytucji samo doprowadziło albo w decydującym zakresie przyczyniło się do powstania zrozumiałych wątpliwości w świadomości osoby działającej w dobrej wierze i zachowującej należytą staranność. Jasne i zrozumiałe przepisy nie wymagają zewnętrznej interpretacji, a szukanie potwierdzenia w sekretariacie sądu nie zwalnia z obowiązku zachowania należytej staranności.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że przepisy regulaminu Sądu dotyczące terminów są jasne i zrozumiałe. Błędna interpretacja innego przepisu przez Komisję nie stanowiła usprawiedliwionego błędu, ponieważ nie istniała potrzeba odwoływania się do takiej interpretacji. Ponadto, SGAE nie wykazała się należytą starannością, szukając potwierdzenia swoich obliczeń w sekretariacie Sądu, co nie leży w kompetencjach jego urzędników. Zachowanie Komisji ani Sądu nie spowodowało zrozumiałych wątpliwości u SGAE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) | spolka | wnosząca_odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (9)
Główne
Statut TS art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości
TWE art. 230 § akapit piąty
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Regulamin Sądu art. 101 § § 1 lit. a) i b)
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich
Regulamin Sądu art. 101 § § 2
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich
Regulamin Sądu art. 102 § § 2
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich
Regulamin TS art. 119
Regulamin Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin TS art. 69 § § 1
Regulamin Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin TS art. 118
Regulamin Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Pomocnicze
rozporządzenie nr 1182/71 art. 3 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady (EWG, Euratom) nr 1182/71
Interpretacja Komisji dotycząca tego przepisu była podstawą błędnego rozumowania SGAE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy regulaminu Sądu dotyczące terminów są jasne i zrozumiałe. Zachowanie Komisji ani Sądu nie spowodowało usprawiedliwionego błędu w obliczeniu terminu przez SGAE. SGAE nie wykazała się należytą starannością, opierając się na błędnej interpretacji innego przepisu i szukając potwierdzenia w sekretariacie Sądu.
Odrzucone argumenty
Błędne obliczenie terminu przez SGAE stanowiło usprawiedliwiony błąd. Interpretacja art. 101 regulaminu Sądu i art. 3 rozporządzenia nr 1182/71 powinna być jednolita. Zachowanie Sądu (brak udzielenia informacji) skłoniło SGAE do błędu.
Godne uwagi sformułowania
usprawiedliwiony błąd [...] dotyczy jedynie wyjątkowych okoliczności, w szczególności kiedy zachowanie danej instytucji samo doprowadziło albo w decydującym zakresie przyczyniło się do powstania zrozumiałych wątpliwości w świadomości osoby działającej w dobrej wierze, zachowującej wszelką staranność wymaganą od osoby przeciętnie zorientowanej brzmienie art. 101 § 1 lit. a) i b) regulaminu Sądu jest jasne, zrozumiałe i nie przedstawia szczególnych trudności interpretacyjnych do zadań i kompetencji urzędników sekretariatu nie należy wypowiadanie się w przedmiocie obliczenia terminu do wniesienia skargi
Skład orzekający
C. Toader
prezes
K. Schiemann
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia usprawiedliwionego błędu w kontekście terminów procesowych w prawie UE, obowiązek zachowania należytej staranności przez strony postępowania, kompetencje sekretariatu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obliczania terminu do wniesienia skargi na decyzję Komisji w ramach prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie terminów procesowych i konsekwencje ich przekroczenia, nawet w przypadku rzekomego usprawiedliwionego błędu. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa UE.
“Termin procesowy w prawie UE: czy usprawiedliwiony błąd uratuje Twoją skargę?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI