C-109/17
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że przepisy krajowe zakazujące badania nieuczciwych praktyk handlowych w postępowaniu egzekucyjnym nie naruszają dyrektywy 2005/29, o ile konsumentowi przysługuje ochrona prawna w innym trybie.
Wniosek prejudycjalny dotyczył wykładni dyrektywy 2005/29 w kontekście hiszpańskiego postępowania egzekucyjnego dotyczącego kredytu hipotecznego. Sąd krajowy pytał, czy zakaz badania nieuczciwych praktyk handlowych w tym postępowaniu jest zgodny z prawem UE. Trybunał stwierdził, że dyrektywa 2005/29 nie wymaga od państw członkowskich umożliwienia badania nieuczciwych praktyk handlowych w postępowaniu egzekucyjnym, pod warunkiem że konsument ma dostęp do skutecznych środków ochrony prawnej w innym trybie, np. poprzez odszkodowanie.
Sprawa C-109/17 dotyczyła wykładni art. 11 dyrektywy 2005/29/WE w sprawie nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów. Sąd pierwszej instancji w Kartagenie (Hiszpania) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami dotyczącymi zgodności hiszpańskich przepisów proceduralnych z prawem UE. Postępowanie główne dotyczyło egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, gdzie dłużnicy zarzucili bankowi stosowanie nieuczciwych praktyk handlowych przy restrukturyzacji umowy kredytowej, w tym obniżenie ceny wywoławczej nieruchomości. Hiszpański kodeks postępowania cywilnego ograniczał podstawy do wniesienia powództwa przeciwegzekucyjnego i nie przewidywał możliwości zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku zarzutu nieuczciwych praktyk handlowych, dopuszczając jedynie kontrolę nieuczciwych warunków umownych na podstawie dyrektywy 93/13/EWG. Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że dyrektywa 2005/29, w przeciwieństwie do dyrektywy 93/13, nie wymaga od państw członkowskich umożliwienia badania nieuczciwych praktyk handlowych w postępowaniu egzekucyjnym ani zawieszenia tego postępowania. Kluczowe jest zapewnienie konsumentom odpowiednich i skutecznych środków zwalczania nieuczciwych praktyk, co może obejmować również możliwość dochodzenia odszkodowania w odrębnym postępowaniu. Trybunał podkreślił, że stwierdzenie nieuczciwej praktyki handlowej może być jednak brane pod uwagę przy ocenie nieuczciwego charakteru warunków umownych w ramach dyrektywy 93/13. Ponadto, Trybunał uznał, że przepisy krajowe, zgodnie z którymi kodeks postępowania nie ma prawnie wiążącego charakteru, nie naruszają dyrektywy 2005/29.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie są sprzeczne z dyrektywą 2005/29, pod warunkiem że konsument ma dostęp do odpowiednich i skutecznych środków zwalczania nieuczciwych praktyk handlowych w innym trybie.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2005/29 nie wymaga od państw członkowskich umożliwienia badania nieuczciwych praktyk handlowych w postępowaniu egzekucyjnym ani zawieszenia tego postępowania. Kluczowe jest zapewnienie konsumentom skutecznych środków ochrony, np. odszkodowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Bankia S.A. (w kontekście dopuszczalności postępowania egzekucyjnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bankia S.A. | spolka | pozwany |
| Juan Carlos Marí Merino | osoba_fizyczna | pozwany |
| Juan Pérez Gavilán | osoba_fizyczna | pozwany |
| María de la Concepción Marí Merino | osoba_fizyczna | pozwana |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2005/29/WE art. 11
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Państwa członkowskie zapewniają odpowiednie i skuteczne środki zwalczania nieuczciwych praktyk handlowych, które mogą obejmować postępowanie sądowe lub administracyjne, ale niekoniecznie zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Dyrektywa 2005/29/WE art. 5
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Nieuczciwe praktyki handlowe są zabronione, jeżeli są sprzeczne z wymogami staranności zawodowej i istotnie zniekształcają zachowanie gospodarcze konsumenta.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1
Dyrektywa 93/13/EWG
Nieuczciwe warunki umowne nie są wiążące dla konsumenta.
k.p.c. art. 695
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wyczerpujące podstawy do wniesienia powództwa przeciwegzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 698
Kodeks postępowania cywilnego
Nie przewiduje zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku zarzutów innych niż określone w art. 695.
Pomocnicze
Dyrektywa 2005/29/WE art. 3 § 2
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Dyrektywa pozostaje bez uszczerbku dla przepisów prawa zobowiązań umownych, w szczególności dotyczących ważności, zawierania lub skutków umowy.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 4 § 1
Dyrektywa 93/13/EWG
Nieuczciwy charakter warunków umowy jest określany z uwzględnieniem okoliczności związanych z wykonaniem umowy.
Real Decreto-ley 6/2012 art. 5
Królewski dekret z mocą ustawy nr 6/2012
Reguluje możliwość zobowiązania się instytucji kredytowych do stosowania kodeksu dobrych praktyk bankowych.
Real Decreto-ley 6/2012 art. 6
Królewski dekret z mocą ustawy nr 6/2012
Reguluje nadzór nad przestrzeganiem kodeksu dobrych praktyk bankowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 2005/29 nie wymaga od państw członkowskich umożliwienia badania nieuczciwych praktyk handlowych w postępowaniu egzekucyjnym. Konsumentowi przysługują inne skuteczne środki ochrony prawnej, np. dochodzenie odszkodowania. Przepisy krajowe dotyczące kodeksów postępowania nie muszą mieć prawnie wiążącego charakteru.
Odrzucone argumenty
Hiszpańskie przepisy proceduralne ograniczające możliwość badania nieuczciwych praktyk handlowych w postępowaniu egzekucyjnym naruszają art. 11 dyrektywy 2005/29. Brak możliwości zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku zarzutu nieuczciwych praktyk handlowych podważa skuteczność ochrony konsumentów. Kodeks dobrych praktyk bankowych powinien być traktowany jako prawnie wiążący.
Godne uwagi sformułowania
Dyrektywa 2005/29 nie stanowi uszczerbku dla indywidualnych powództw wnoszonych przez osoby, które ucierpiały na skutek nieuczciwej praktyki handlowej. Rozstrzygnięcie, jakie przyjął Trybunał w przywołanym wyroku, dotyczącym dyrektywy 93/13, nie znajduje zastosowania do dyrektywy 2005/29. Odszkodowanie może być traktowane jako jeden z odpowiednich i skutecznych środków zwalczania nieuczciwych praktyk handlowych.
Skład orzekający
J.L. da Cruz Vilaça
prezes izby
A. Tizzano
sprawozdawca
E. Levits
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania dyrektywy 2005/29 w kontekście postępowań egzekucyjnych i dopuszczalności badania nieuczciwych praktyk handlowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki hiszpańskiego prawa proceduralnego, ale jego zasady dotyczące skuteczności środków ochrony konsumentów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony konsumentów w kontekście postępowań egzekucyjnych, pokazując granice stosowania prawa UE i rolę prawa krajowego.
“Czy bank może wykorzystać postępowanie egzekucyjne do ukrycia nieuczciwych praktyk? TSUE odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI