C-103/05
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 6 pkt 1 rozporządzenia nr 44/2001 pozwala na wytoczenie powództwa przeciwko kilku pozwanym w państwie członkowskim, nawet jeśli pozew przeciwko jednemu z nich jest niedopuszczalny z mocy prawa krajowego.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 6 pkt 1 rozporządzenia nr 44/2001 w sytuacji, gdy powództwo zostało wniesione w jednym państwie członkowskim przeciwko dwóm pozwanym, z których jeden miał siedzibę w tym państwie, a drugi w innym państwie członkowskim. Powództwo przeciwko pierwszemu pozwanemu zostało odrzucone jako niedopuszczalne z powodu postępowania upadłościowego. Sąd krajowy pytał, czy w takiej sytuacji można nadal powoływać się na art. 6 pkt 1, aby ustalić jurysdykcję sądu wobec drugiego pozwanego. Trybunał orzekł, że przepis ten może być stosowany, nawet jeśli pozew przeciwko jednemu z pozwanych jest niedopuszczalny na mocy prawa krajowego, pod warunkiem, że nie jest to nadużycie prawa.
Sprawa C-103/05 dotyczyła wykładni art. 6 pkt 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożył Oberster Gerichtshof (Austria). Spór dotyczył powództwa wniesionego przez Reisch Montage AG (Liechtenstein) przeciwko M. Gisingerowi (Austria) i Kiesel Baumaschinen Handels GmbH (Niemcy) o zwrot długu. Powództwo przeciwko M. Gisingerowi zostało odrzucone przez sąd austriacki jako niedopuszczalne z powodu wszczęcia postępowania upadłościowego wobec niego, zgodnie z austriackim prawem upadłościowym (art. 6 ust. 1 KO). Kiesel zakwestionowała jurysdykcję sądu austriackiego wobec niej, argumentując, że Reisch Montage nie może powoływać się na art. 6 pkt 1 rozporządzenia nr 44/2001, skoro pozew przeciwko pierwszemu pozwanemu był niedopuszczalny. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytanie prejudycjalne, stwierdził, że art. 6 pkt 1 rozporządzenia nr 44/2001 należy interpretować w ten sposób, że może być on powoływany w ramach powództwa wniesionego w państwie członkowskim przeciwko pozwanemu mającemu siedzibę lub miejsce zamieszkania w tym państwie oraz przeciwko współpozwanemu mającemu siedzibę lub miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim, nawet gdy powództwo to od chwili jego wniesienia jest niedopuszczalne w stosunku do pierwszego pozwanego na mocy uregulowania krajowego. Trybunał podkreślił, że przepis ten nie zawiera wyraźnego odesłania do stosowania przepisów wewnętrznych ani warunku dopuszczalności pozwu wobec każdego z pozwanych na mocy przepisów krajowych. Ponadto, przepisy rozporządzenia nr 44/2001 powinny być interpretowane autonomicznie. Trybunał zaznaczył jednak, że przepis ten nie może być wykorzystywany do nadużywania jurysdykcji, czyli do wnoszenia niedopuszczalnych powództw tylko w celu wyłączenia jednego z pozwanych spod jurysdykcji sądów jego miejsca zamieszkania, co sąd krajowy powinien zbadać.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 6 pkt 1 rozporządzenia nr 44/2001 może być powoływany, nawet jeśli powództwo przeciwko pierwszemu pozwanemu jest niedopuszczalne na mocy uregulowania krajowego.
Uzasadnienie
Przepis art. 6 pkt 1 nie zawiera wyraźnego odesłania do przepisów krajowych ani warunku dopuszczalności pozwu wobec każdego z pozwanych. Rozporządzenie nr 44/2001 powinno być interpretowane autonomicznie, a jego przepisy nie mogą być uzależnione od skutków przepisów wewnętrznych. Jednakże, przepis ten nie może być wykorzystywany do nadużywania jurysdykcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sąd odsyłający otrzymał odpowiedź na pytanie prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Reisch Montage AG | spolka | skarżący |
| Kiesel Baumaschinen Handels GmbH | spolka | pozwany |
| M. Gisinger | osoba_fizyczna | współpozwany |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie 44/2001 art. 6 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Przepis może być powoływany, gdy pozew przeciwko jednemu z pozwanych jest niedopuszczalny z mocy prawa krajowego, o ile nie stanowi to nadużycia jurysdykcji.
Pomocnicze
Rozporządzenie 44/2001 art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Zasada ogólna jurysdykcji sądów państwa członkowskiego, na którego terytorium pozwany ma siedzibę lub miejsce zamieszkania.
KO art. 6 § 1
Konkursordnung
Austriacki przepis krajowy wykluczający indywidualne powództwa wierzycieli przeciwko upadłemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 6 pkt 1 rozporządzenia nr 44/2001 nie zawiera wyraźnego odesłania do przepisów krajowych ani warunku dopuszczalności pozwu wobec każdego z pozwanych na mocy przepisów krajowych. Przepisy rozporządzenia nr 44/2001 powinny być interpretowane autonomicznie, a ich stosowanie nie może zależeć od skutków przepisów wewnętrznych. Niedopuszczalność powództwa przeciwko jednemu z pozwanych z mocy prawa krajowego nie wyklucza stosowania art. 6 pkt 1, o ile nie jest to nadużycie jurysdykcji.
Odrzucone argumenty
Jeśli postępowanie przeciwko jednemu z pozwanych jest niedopuszczalne od chwili wniesienia powództwa, to nie istnieje „tak ścisła więź, że pożądane jest ich łączne rozpoznanie i rozstrzygnięcie” w rozumieniu art. 6 pkt 1.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten nie zawiera żadnego wyraźnego odesłania do stosowania przepisów wewnętrznych ani też żadnego warunku, aby wniesienie sprawy przeciwko kilku pozwanym było w stosunku do każdego nich od początku dopuszczalne na mocy przepisów krajowych. przepis ten nie może być interpretowany w ten sposób, że jego stosowanie zależy od skutków przepisów wewnętrznych. przepis ten nie może być interpretowany w ten sposób, że pozwala on powodowi na wniesienie sprawy przeciwko kilku pozwanym tylko w celu wyłączenia jednego z nich spod jurysdykcji sądów państwa członkowskiego jego siedziby lub miejsca zamieszkania.
Skład orzekający
C. W. A. Timmermans
prezes_izby
J. Makarczyk
sędzia
P. Kūris
sędzia
G. Arestis
sędzia
J. Klučka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji w sprawach z wieloma pozwanymi, gdy jedno z powództw jest niedopuszczalne z mocy prawa krajowego."
Ograniczenia: Należy zbadać, czy nie dochodzi do nadużycia jurysdykcji poprzez wnoszenie niedopuszczalnych powództw w celu wyłączenia jednego z pozwanych spod jurysdykcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii jurysdykcji w sprawach transgranicznych z wieloma pozwanymi, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Wykładnia przepisów rozporządzenia Bruksela I ma istotne znaczenie praktyczne.
“Czy niedopuszczalny pozew wobec jednego dłużnika otwiera drogę do jurysdykcji sądu wobec drugiego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI