C-102/16

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2017-12-20
cjeuswobody_rynkutransport drogowyWysokatrybunal
transport drogowyczas pracy kierowcówokresy odpoczynkurozporządzenie 561/2006wykładnia prawa UEwarunki pracybezpieczeństwo drogowedumping socjalny

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że kierowcy nie mogą spędzać regularnych tygodniowych okresów odpoczynku w pojeździe, interpretując przepisy rozporządzenia nr 561/2006.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 8 ust. 6 i 8 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 w przedmiocie możliwości spędzania przez kierowców regularnych tygodniowych okresów odpoczynku w pojeździe. Belgia nałożyła karę na kierowców spędzających taki odpoczynek w pojeździe, co Vaditrans uznał za niezgodne z prawem UE. Trybunał orzekł, że regularne tygodniowe okresy odpoczynku nie mogą być spędzane w pojeździe, interpretując przepisy rozporządzenia w celu poprawy warunków pracy kierowców i bezpieczeństwa drogowego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 8 ust. 6 i 8 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, które reguluje czas prowadzenia pojazdu, przerwy i okresy odpoczynku kierowców w transporcie drogowym. Sprawa wyłoniła się z postępowania między Vaditrans BVBA a państwem belgijskim, które nałożyło karę na kierowców spędzających regularny tygodniowy okres odpoczynku w pojeździe. Vaditrans kwestionował zgodność belgijskiego dekretu królewskiego z prawem Unii, argumentując, że rozporządzenie nr 561/2006 nie zakazuje takiego postępowania. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cele rozporządzenia, a także jego genezę, orzekł, że art. 8 ust. 8 rozporządzenia nr 561/2006 wyraźnie zezwala na wykorzystywanie w pojeździe jedynie dziennych okresów odpoczynku i skróconych tygodniowych okresów odpoczynku, pod warunkiem odpowiedniego wyposażenia pojazdu i jego postoju. Wyklucza to możliwość spędzania regularnych tygodniowych okresów odpoczynku w pojeździe. Trybunał uznał, że taka wykładnia jest zgodna z celami rozporządzenia, jakim jest poprawa warunków pracy kierowców i bezpieczeństwa drogowego, a także z zasadą legalności w prawie karnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, kierowca nie może spędzać w pojeździe regularnych tygodniowych okresów odpoczynku.

Uzasadnienie

Analiza brzmienia, kontekstu i celów rozporządzenia nr 561/2006, w szczególności art. 8 ust. 8, wskazuje, że zezwala on jedynie na wykorzystywanie w pojeździe dziennych okresów odpoczynku i skróconych tygodniowych okresów odpoczynku. Wykluczenie regularnych tygodniowych okresów odpoczynku jest zgodne z celami poprawy warunków pracy kierowców i bezpieczeństwa drogowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Vaditrans BVBAspolkaskarżący
Belgische Staatpanstwo_czlonkowskiepozwany
Rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd estońskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Parlament Europejskiinstytucja_ueinterwenient
Rada Unii Europejskiejinstytucja_ueinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Rozporządzenie 561/2006 art. 8 § ust. 6 i 8

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Regularnych tygodniowych okresów odpoczynku nie wolno spędzać w pojeździe.

Pomocnicze

Rozporządzenie 561/2006 art. 4 § lit. g) i h)

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicje dziennego i tygodniowego okresu odpoczynku.

Rozporządzenie 561/2006 art. 19 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Obowiązek państw członkowskich ustanowienia kar za naruszenia.

Karta art. 49 § ust. 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Zasada legalności w prawie karnym.

Dekret królewski z dnia 19 kwietnia 2014 r. art. 2

Belgijski przepis wprowadzający karę za spędzanie regularnego tygodniowego okresu odpoczynku w pojeździe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Artykuł 8 ust. 8 rozporządzenia nr 561/2006 wyraźnie wymienia jedynie dzienne okresy odpoczynku i skrócone tygodniowe okresy odpoczynku jako te, które można spędzać w pojeździe. Wykluczenie regularnych tygodniowych okresów odpoczynku z możliwości spędzania ich w pojeździe jest zgodne z celami rozporządzenia, tj. poprawą warunków pracy kierowców i bezpieczeństwa drogowego. Geneza przepisu, w tym zmiany wprowadzane w procesie legislacyjnym, potwierdza wolę prawodawcy wyłączenia regularnych tygodniowych okresów odpoczynku z możliwości spędzania ich w pojeździe.

Odrzucone argumenty

Argument Vaditrans i rządu estońskiego, że art. 8 ust. 8 rozporządzenia nr 561/2006 nie wyklucza spędzania regularnych tygodniowych okresów odpoczynku w pojeździe. Argument Vaditrans i rządu hiszpańskiego, że wykładnia zakazująca spędzania regularnych tygodniowych okresów odpoczynku w pojeździe narusza zasadę legalności w prawie karnym z powodu braku wyraźnego zakazu w przepisach UE.

Godne uwagi sformułowania

„regularnych tygodniowych okresów odpoczynku w rozumieniu art. 8 ust. 6 tego rozporządzenia nie wolno kierowcy spędzać w pojeździe” „analiza pytania drugiego nie wykazała żadnego elementu, który mógłby wpłynąć na ważność rozporządzenia nr 561/2006 w świetle zasady legalności w prawie karnym” „kabina ciężarówki nie wydaje się być miejscem odpoczynku dostosowanym do okresów odpoczynku dłuższych niż dzienne okresy odpoczynku i skrócone tygodniowe okresy odpoczynku”

Skład orzekający

E. Levits

prezes

M. Berger

sprawozdawca

F. Biltgen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów rozporządzenia (WE) nr 561/2006 dotyczących miejsca spędzania regularnych tygodniowych okresów odpoczynku przez kierowców."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie interpretacji przepisów UE w zakresie transportu drogowego. Nie rozstrzyga kwestii kar w prawie krajowym, odsyłając do sądów krajowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy codziennego życia kierowców zawodowych i ma bezpośrednie przełożenie na ich warunki pracy oraz na praktykę firm transportowych. Wykładnia przepisów UE w tak praktycznym obszarze jest zawsze interesująca dla branży.

Kierowco, gdzie spędzasz swój tygodniowy odpoczynek? TSUE wyjaśnia: nie w kabinie!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI