C-10/23
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że rumuńskie przepisy definiujące 'dostawę lokalną' żywności pochodzenia zwierzęcego jako dostawę na całym terytorium kraju są niezgodne z prawem UE, ponieważ pojęcie 'lokalnej działalności' w rozporządzeniu 853/2004 oznacza dostawy do zakładów w bezpośrednim sąsiedztwie.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia (WE) nr 853/2004 w kontekście rumuńskich przepisów dotyczących rejestracji sanitarno-weterynaryjnej dla działalności w zakresie sprzedaży detalicznej żywności pochodzenia zwierzęcego. Sąd odsyłający pytał, czy rumuńskie przepisy, które definiują 'dostawę lokalną' jako dostawę na całym terytorium kraju, są zgodne z prawem UE, które w motywie 13 rozporządzenia 853/2004 określa 'działalność lokalną' jako dostawę do zakładów w bezpośrednim sąsiedztwie. Trybunał uznał, że rumuńskie przepisy są niezgodne z prawem UE, ponieważ zawężają zakres stosowania rozporządzenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (najwyższy sąd kasacyjny, Rumunia) w związku ze sporem dotyczącym zgodności rumuńskiego zarządzenia nr 111/2008 z rozporządzeniem (WE) nr 853/2004 ustanawiającym szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego. Spór dotyczył definicji 'działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej' w kontekście dostaw żywności pochodzenia zwierzęcego między zakładami sprzedaży detalicznej. Rumunskie przepisy definiowały 'dostawę lokalną' jako dostawę na całym terytorium kraju, podczas gdy motyw 13 rozporządzenia 853/2004 wskazywał, że pojęcie 'lokalnej' oznacza dostawy do zakładów znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie. Sąd odsyłający pytał, czy rumuńskie przepisy są zgodne z prawem UE, które wyłącza handel detaliczny z zakresu stosowania rozporządzenia, chyba że dostawa żywności pochodzenia zwierzęcego odbywa się między zakładami sprzedaży detalicznej i stanowi działalność marginalną, lokalną i ograniczoną. Trybunał uznał pytania pierwsze i piąte za niedopuszczalne z powodu niewystarczającego przedstawienia stanu faktycznego i prawnego. Rozpatrując pytania od drugiego do czwartego, Trybunał stwierdził, że art. 1 ust. 5 lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia nr 853/2004 w związku z motywem 13 tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które obejmuje pojęciem 'działalności lokalnej' dostawy wykraczające poza dostawy do zakładów znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie, takie jak dostawy na całym terytorium krajowym. Takie uregulowanie krajowe zawęża zakres stosowania rozporządzenia nr 853/2004 i narusza cel, jakim jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia publicznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 1 ust. 5 lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia nr 853/2004 w związku z motywem 13 tego rozporządzenia stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które obejmuje pojęciem 'działalności lokalnej' dostawy wykraczające poza dostawy do zakładów znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie, takie jak dostawy na całym terytorium krajowym, i w ten sposób ogranicza zakres tego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Rozporządzenie nr 853/2004 wyłącza handel detaliczny z zakresu stosowania, chyba że dostawa żywności pochodzenia zwierzęcego odbywa się między zakładami sprzedaży detalicznej i stanowi działalność marginalną, lokalną i ograniczoną. Motyw 13 rozporządzenia definiuje 'działalność lokalną' jako dostawę do zakładów w bezpośrednim sąsiedztwie. Rumunskie przepisy definiujące 'dostawę lokalną' jako dostawę na całym terytorium kraju wykraczają poza tę definicję, zawężając zakres stosowania rozporządzenia i naruszając cel ochrony zdrowia publicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie wykładni prawa UE)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Remia Com Impex SRL | spolka | skarżący |
| Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (ANSVSA) | organ_krajowy | pozwany |
| Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj | organ_krajowy | pozwany |
| rząd rumuński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Rozporządzenie 853/2004 art. 1 § 5 lit. b) ppkt (ii)
Rozporządzenie (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'działalności lokalnej' w rozumieniu tego przepisu, w związku z motywem 13, oznacza dostawy do zakładów znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie. Uregulowanie krajowe rozszerzające to pojęcie na dostawy na całym terytorium kraju jest niezgodne z tym przepisem.
Rozporządzenie 853/2004 art. 1 § ust. 3-5
Rozporządzenie (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Ordinul nr. 111/2008 art. 2
Zarządzenie nr 111/2008
Przepis krajowy, którego zgodność z prawem UE była przedmiotem sporu.
Przepisy sanitarno-weterynaryjne (załącznik do zarządzenia nr 111/2008) art. 17 § lit. d), e), f)
Definicje 'dostawy ograniczonej', 'dostawy lokalnej' i 'dostawy ograniczonej' w rumuńskim prawie krajowym.
Przepisy sanitarno-weterynaryjne (załącznik do zarządzenia nr 111/2008) art. 16
Przepisy sanitarno-weterynaryjne (załącznik do zarządzenia nr 111/2008) art. 18 § ust. 1
Przepisy sanitarno-weterynaryjne (załącznik do zarządzenia nr 111/2008) art. 19 § ust. 1
Przepisy sanitarno-weterynaryjne (załącznik do zarządzenia nr 111/2008) art. 20 § ust. 1
Pomocnicze
Rozporządzenie 852/2004
Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Statut TSUE art. 23
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rumuńskie przepisy definiujące 'dostawę lokalną' jako dostawę na całym terytorium kraju są niezgodne z definicją 'działalności lokalnej' zawartą w motywie 13 rozporządzenia 853/2004, która oznacza dostawy do zakładów w bezpośrednim sąsiedztwie. Zawężanie przez prawo krajowe zakresu stosowania rozporządzenia 853/2004 narusza cel ochrony zdrowia publicznego.
Odrzucone argumenty
Argumenty rumuńskiego rządu i ANSVSA sugerujące, że ich definicje są zgodne z prawem UE (nie zostały szczegółowo przedstawione w orzeczeniu, ale wynika z nich próba obrony krajowych przepisów).
Godne uwagi sformułowania
Dostawa taka powinna zatem stanowić małą część całej działalności zakładu; zakłady zaopatrywane powinny znajdować się w jego bezpośrednim sąsiedztwie, a dostawa powinna dotyczyć jedynie niektórych rodzajów produktów lub zakładów. Państwa członkowskie nie mogą przyjmować przepisów mających wpływ na zakres samego rozporządzenia. Człon drugi tego zdania i zdanie trzecie owego motywu 13, dotyczące pojęcia „działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej”, są sformułowane w sposób bezwzględnie wiążący, w związku z czym państwa członkowskie nie mogą od nich odstąpić.
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
N. Wahl
sędzia
M.L. Arastey Sahún
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'działalności lokalnej' w kontekście dostaw żywności pochodzenia zwierzęcego między zakładami sprzedaży detalicznej w ramach rozporządzenia 853/2004. Ograniczenia swobody państw członkowskich w definiowaniu pojęć unijnych, gdy prawo UE wymaga ścisłego przestrzegania definicji lub celów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu rozporządzenia 853/2004 i jego interpretacji w kontekście krajowych przepisów dotyczących handlu detalicznego żywnością pochodzenia zwierzęcego. Pytanie o zasadę równoważności uznano za niedopuszczalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa żywnościowego i wykładni prawa UE, pokazując, jak państwa członkowskie mogą próbować ograniczać zakres unijnych regulacji, a TSUE stoi na straży jednolitej interpretacji. Pokazuje konflikt między potrzebą elastyczności krajowej a potrzebą spójności unijnej.
“Czy lokalna dostawa żywności może oznaczać całe państwo? TSUE wyjaśnia granice wykładni prawa UE.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI