C-10/22
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że włoskie przepisy blokujące niezależnym podmiotom zarządzającym z innych krajów UE świadczenie usług zarządzania prawami autorskimi we Włoszech naruszają swobodę świadczenia usług.
Wniosek dotyczył wykładni dyrektywy 2014/26/UE w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Włoskie prawo krajowe (art. 180 ustawy o ochronie praw autorskich) zastrzegało działalność pośrednictwa w zakresie praw autorskich wyłącznie dla organizacji zbiorowego zarządzania (SIAE i inne), wykluczając niezależne podmioty zarządzające z innych państw członkowskich. Jamendo SA, luksemburski niezależny podmiot zarządzający, zostało pozwane przez włoską organizację LEA za prowadzenie takiej działalności we Włoszech. Trybunał uznał, że choć dyrektywa 2014/26 nie harmonizuje w pełni zasad podejmowania działalności przez niezależnych zarządców, to włoskie przepisy ograniczają swobodę świadczenia usług (art. 56 TFUE). Ograniczenie to, choć może być uzasadnione ochroną prawa autorskiego, jest nieproporcjonalne, ponieważ całkowicie wyklucza niezależnych zarządców, zamiast wprowadzić uzasadnione wymogi regulacyjne.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunale ordinario di Roma (sąd pierwszej instancji w Rzymie) w związku ze sporem między włoską organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi Liberi editori e autori (LEA) a luksemburską spółką Jamendo SA, działającą jako niezależny podmiot zarządzający. LEA domagała się zaprzestania działalności przez Jamendo we Włoszech, argumentując, że narusza ona włoskie przepisy, które zastrzegają działalność pośrednictwa w zakresie praw autorskich wyłącznie dla organizacji zbiorowego zarządzania, takich jak SIAE. Jamendo podniosło zarzut nieprawidłowej transpozycji dyrektywy 2014/26/UE do prawa włoskiego, wskazując na wykluczenie niezależnych podmiotów zarządzających. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) rozpatrzył pytanie, czy dyrektywa 2014/26/UE stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które wykluczają niezależne podmioty zarządzające z innych państw członkowskich z rynku zarządzania prawami autorskimi. TSUE stwierdził, że dyrektywa 2014/26 nie harmonizuje w pełni warunków podejmowania działalności przez niezależnych zarządców, co oznacza, że przepisy krajowe w tym zakresie podlegają ocenie w świetle traktatu FUE, w szczególności swobody świadczenia usług (art. 56 TFUE). TSUE uznał, że włoskie przepisy, które całkowicie uniemożliwiają niezależnym podmiotom zarządzającym z innych państw członkowskich świadczenie usług zarządzania prawami autorskimi we Włoszech, stanowią ograniczenie swobody świadczenia usług. Choć ochrona prawa autorskiego jest nadrzędnym względem interesu ogólnego, który może uzasadniać takie ograniczenia, włoskie rozwiązanie zostało uznane za nieproporcjonalne. Trybunał wskazał, że całkowite wykluczenie niezależnych podmiotów zarządzających, zamiast wprowadzenia uzasadnionych wymogów regulacyjnych, wykracza poza to, co jest konieczne do ochrony prawa autorskiego. W związku z tym, TSUE orzekł, że art. 56 TFUE w związku z dyrektywą 2014/26/UE stoi na przeszkodzie takim przepisom krajowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Przepisy państwa członkowskiego, które wykluczają w sposób ogólny i bezwzględny możliwość świadczenia usług zarządzania prawami autorskimi przez niezależne podmioty zarządzające mające siedzibę w innym państwie członkowskim, stoją na przeszkodzie art. 56 TFUE w związku z dyrektywą 2014/26/UE.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2014/26/UE nie harmonizuje w pełni warunków podejmowania działalności przez niezależnych zarządców. Włoskie przepisy ograniczają swobodę świadczenia usług (art. 56 TFUE), a to ograniczenie jest nieproporcjonalne, ponieważ całkowicie wyklucza niezależnych zarządców, zamiast wprowadzić uzasadnione wymogi regulacyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Jamendo SA (niezależny podmiot zarządzający)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Liberi editori e autori (LEA) | organ_krajowy | skarżący |
| Jamendo SA | spolka | pozwany |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 56
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Stoi na przeszkodzie wszelkim przepisom krajowym, które jakkolwiek są stosowane bez rozróżnienia, mogą uniemożliwiać, utrudniać lub czynić mniej atrakcyjnym korzystanie przez obywateli Unii ze swobody świadczenia usług.
Ustawa o ochronie praw autorskich art. 180
Ustawa nr 633 o ochronie praw autorskich
Zastrzega działalność w zakresie zarządzania prawami autorskimi wyłącznie na rzecz SIAE i innych organizacji zbiorowego zarządzania, wyłączając niezależne podmioty zarządzające.
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/26/UE art. 2 ust. 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/26/UE
Określa przepisy mające zastosowanie do niezależnych podmiotów zarządzających, które są ograniczone w porównaniu do organizacji zbiorowego zarządzania.
Dyrektywa 2014/26/UE art. 5 ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/26/UE
Przyznaje podmiotom uprawnionym prawo wyboru organizacji zbiorowego zarządzania, ale nie nakłada obowiązku na państwa członkowskie zapewnienia prawa do wyboru niezależnego podmiotu zarządzającego.
Dyrektywa 2014/26/UE art. 16 ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/26/UE
Nakłada na organizacje zbiorowego zarządzania obowiązek udzielania licencji na obiektywnych i niedyskryminujących kryteriach oraz zapewnienia odpowiedniego wynagrodzenia.
Dyrektywa 2000/31/WE art. 3 ust. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/31/WE
Wyłącza prawo autorskie i prawa pokrewne z zakresu swobodnego przepływu usług społeczeństwa informacyjnego.
Dyrektywa 2006/123/WE art. 17 pkt 11
Dyrektywa 2006/123/WE
Wyłącza prawo autorskie i prawa pokrewne z zakresu swobody świadczenia usług.
Dekret ustawodawczy nr 35/2017 art. 4 ust. 2
Dekret ustawodawczy nr 35/2017
Pozwala podmiotom uprawnionym powierzyć zarządzanie prawami organizacji zbiorowego zarządzania lub niezależnemu podmiotowi zarządzającemu, z zastrzeżeniem art. 180 ustawy o ochronie praw autorskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Włoskie przepisy, które całkowicie wykluczają niezależne podmioty zarządzające z innych państw członkowskich z rynku zarządzania prawami autorskimi, stanowią ograniczenie swobody świadczenia usług (art. 56 TFUE). To ograniczenie jest nieproporcjonalne, ponieważ wykracza poza to, co jest konieczne do ochrony prawa autorskiego, nie wprowadzając uzasadnionych wymogów regulacyjnych zamiast całkowitego zakazu.
Odrzucone argumenty
Włoskie przepisy są zgodne z prawem UE, ponieważ dyrektywa 2014/26/UE nie harmonizuje w pełni zasad podejmowania działalności przez niezależnych zarządców, a ochrona prawa autorskiego uzasadnia takie ograniczenia.
Godne uwagi sformułowania
przepisy państwa członkowskiego, które wykluczają w sposób ogólny i bezwzględny możliwość świadczenia w tym pierwszym państwie członkowskim usług zarządzania prawami autorskimi przez niezależne podmioty zarządzające mające siedzibę w innym państwie członkowskim, stanowią w sposób oczywisty ograniczenie w swobodnym świadczeniu usług zagwarantowanym w art. 56 TFUE. ograniczenie to może być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego, o ile jest ono odpowiednie do zapewnienia realizacji danego celu uzasadnionego interesem publicznym i nie wykracza poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia. rozpatrywane w postępowaniu głównym uregulowanie krajowe w zakresie, w jakim polega ono na całkowitym uniemożliwieniu każdemu niezależnemu podmiotowi zarządzającemu, bez względu na wymogi regulacyjne, którym podlega on na mocy prawa krajowego państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę, korzystania z podstawowej swobody zagwarantowanej przez traktat FUE, wydaje się wykraczać poza to, co jest konieczne do ochrony prawa autorskiego.
Skład orzekający
E. Regan
prezes
M. Ilešič
sprawozdawca
I. Jarukaitis
sędzia
A. Kumin
sędzia
D. Gratsias
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie możliwości świadczenia usług zarządzania prawami autorskimi przez niezależne podmioty z innych państw członkowskich na rynku wewnętrznym UE, pomimo krajowych ograniczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wykluczenia niezależnych podmiotów zarządzających, a nie ogólnych zasad zarządzania prawami autorskimi. Włoskie przepisy zostały uznane za nieproporcjonalne, ale inne, mniej restrykcyjne regulacje krajowe mogą być dopuszczalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych swobód rynku wewnętrznego UE w kontekście praw autorskich i działalności podmiotów zarządzających, co jest istotne dla branży kreatywnej i prawników specjalizujących się w prawie własności intelektualnej.
“Unia Europejska chroni niezależnych zarządców praw autorskich: Włochy muszą otworzyć rynek.”
Sektor
kultura i media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI