saos:25241

POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w T. przeciwko S. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 września 2013 roku, sygn. akt: XII C 1925/11 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić pozwanego od kosztów sądowych częściowo, a mianowicie w zakresie opłaty sądowej od apelacji. SSA J. Geisler UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym w zakresie opłaty od apelacji. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że powód osiąga znaczne przychody (489.648,99 zł w 2012 roku), posiada liczne nieruchomości, uznać zatem należy, że jest osobą przedsiębiorczą i zaradną. Był zatem w stanie wygospodarować środki na opłatę sądową od apelacji w wysokości 44.223,00 zł. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez zwolnienie go od opłaty sądowej od apelacji. Skarżący podkreślił, iż posiadane przez niego nieruchomości obciążone są hipotekami, zatem nie jest możliwe rozporządzenie nimi. Zaznaczył także, że toczą się wobec niego postępowania egzekucyjne, które uniemożliwiają mu czynienie oszczędności na koszty niniejszego postępowania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego okazało się uzasadnione. Zdaniem Sądu Apelacyjnego zgromadzony na obecnym etapie postępowania materiał dowodowy uzasadnia przyznanie pozwanemu częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Słusznie argumentował Sąd Okręgowy, że skala przychodów pozwanego uzasadnia stanowisko, iż mógłby on czynić oszczędności na poczet kosztów postępowań sądowych. Jednakże Sąd Apelacyjny dał wiarę twierdzeniom skarżącego, iż nie było to możliwe z uwagi na liczne, toczące się przeciwko niemu postępowania egzekucyjne. Skarżący wykazał również, że posiadane przez niego nieruchomości są obciążone hipotekami, wobec powyższego nie można zakładać, że ich szybkie zbycie było możliwe. Jednocześnie skala zadłużeń pozwanego wyłącza możliwość przyjęcia, iż byłby on w stanie uzyskać pożyczkę lub kredyt bankowy na poczet kosztów niniejszego postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , zwalniając pozwanego od obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji. SSA J. Geisler