Orzeczenie · 2017-06-22

saos:320411

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2017-06-22
SAOSPracyrozwiązanie stosunku pracyŚredniarejonowy
zwolnienie bez wypowiedzenianiezdolność do pracyświadczenie rehabilitacyjneochrona związkowakonsultacje związkoweart. 53 kpart. 39 kpprawo pracyPoczta Polska

Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo S. J. o przywrócenie do pracy, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz Poczty Polskiej S.A. Powód, listonosz z 41-letnim stażem pracy, został zwolniony bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, trwającej dłużej niż okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd Rejonowy ustalił, że powód był niezdolny do pracy, nie posiadał kwalifikacji do pracy stacjonarnej, a także nie był objęty ochroną przedemerytalną. Kluczową kwestią było również postępowanie pracodawcy w zakresie konsultacji ze związkami zawodowymi. Pozwana wysłała zapytanie do 72 związków zawodowych, w tym do tego, do którego należał powód, o objęcie go ochroną. Wobec braku odpowiedzi w ustawowym terminie, pracodawca uznał, że powód nie podlega ochronie związkowej i rozwiązał umowę. Sąd Rejonowy uznał, że pracodawca wyczerpał tryb konsultacyjny, a rozwiązanie umowy było zgodne z prawem. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 53 § 4 w zw. z art. 52 § 3 k.p. i art. 30 ust. 2¹ ustawy o związkach zawodowych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Podkreślono, że pracodawca prawidłowo postąpił, wysyłając zapytanie do wszystkich związków i nie uzyskując odpowiedzi, co zwalniało go z obowiązku dalszych konsultacji. Sąd Okręgowy uznał również, że powód nie był objęty ochroną przedemerytalną ani ochroną związkową w sposób uniemożliwiający rozwiązanie umowy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania również zostało uznane za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja procedury konsultacji związkowej przy rozwiązywaniu umów o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, zastosowanie art. 30 ust. 2¹ ustawy o związkach zawodowych i art. 53 k.p.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi ze strony związku zawodowego na zapytanie pracodawcy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracodawca, rozwiązując umowę o pracę z pracownikiem z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, wyczerpał wymagany tryb konsultacji ze związkami zawodowymi, jeśli pracownik był członkiem związku, ale związek nie odpowiedział na zapytanie pracodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca wyczerpał tryb konsultacyjny, ponieważ wysłał zapytanie do wszystkich 72 związków zawodowych, w tym do tego, do którego należał powód, i nie uzyskując odpowiedzi w ustawowym terminie, został zwolniony z obowiązku dalszych konsultacji.

Uzasadnienie

Pracodawca prawidłowo postąpił, kierując zapytanie do wszystkich zakładowych organizacji związkowych działających na jego terenie, zgodnie z art. 30 ust. 2¹ ustawy o związkach zawodowych. Brak odpowiedzi ze strony związku w terminie 5 dni zwalnia pracodawcę z obowiązku dalszego współdziałania.

Czy pracownik, który jest członkiem związku zawodowego, ale nie posiada kwalifikacji do pracy stacjonarnej i nie jest objęty ochroną przedemerytalną, może być zwolniony z pracy bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownik może być zwolniony, jeśli niezdolność do pracy trwa dłużej niż okresy ochronne, a pracodawca wykaże, że nie ma możliwości zatrudnienia go na innym stanowisku, a pracownik nie jest objęty szczególną ochroną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie był objęty ochroną z art. 39 k.p. (wiek przedemerytalny) ani ochroną związkową uniemożliwiającą rozwiązanie umowy. Długotrwała niezdolność do pracy, brak kwalifikacji do pracy stacjonarnej oraz brak możliwości przywrócenia do pracy z uwagi na stan zdrowia i oczekiwanie na świadczenia emerytalne/rentowe uzasadniały oddalenie powództwa.

Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z pracownikiem, który jest niezdolny do pracy z powodu choroby, po wyczerpaniu okresów ochronnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, po wyczerpaniu okresów ochronnych (wynagrodzenie chorobowe, zasiłek, świadczenie rehabilitacyjne przez pierwsze 3 miesiące), pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, nawet jeśli pracownik nadal jest niezdolny do pracy.

Uzasadnienie

Przedłużająca się absencja pracownika z powodu choroby nie zapewnia nieograniczonej czasowo ochrony trwałości stosunku pracy. Po wyczerpaniu przewidzianych prawem okresów ochronnych pracodawca może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym lub ją wypowiedzieć.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Poczta Polska Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
S. J.osoba_fizycznapowód
Poczta Polska Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p. art. 53 § 1

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku oraz świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.

u.z.z. art. 30 § 2

Ustawa o związkach zawodowych

Obowiązek pracodawcy zwrócenia się do zakładowej organizacji związkowej o informację o pracownikach korzystających z jej obrony. Brak odpowiedzi w ciągu 5 dni zwalnia pracodawcę z obowiązku współdziałania.

Pomocnicze

k.p. art. 39

Kodeks pracy

Ochrona pracowników w wieku przedemerytalnym przed wypowiedzeniem umowy o pracę. Sąd uznał, że przepis ten dotyczy wypowiedzenia, a nie rozwiązania umowy bez wypowiedzenia, oraz że powód nie osiągnął wieku przedemerytalnego.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

k.p. art. 56

Kodeks pracy

Roszczenia pracownika w przypadku wadliwego rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

k.p. art. 52 § 3

Kodeks pracy

Obowiązek współdziałania z zakładową organizacją związkową przy rozwiązaniu umowy o pracę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracodawca wyczerpał tryb konsultacji związkowej, wysyłając zapytanie do wszystkich związków i nie uzyskując odpowiedzi w ustawowym terminie. • Powód nie był objęty ochroną przedemerytalną ani ochroną związkową uniemożliwiającą rozwiązanie umowy. • Długotrwała niezdolność do pracy, brak kwalifikacji do pracy stacjonarnej i brak możliwości przywrócenia do pracy uzasadniały rozwiązanie umowy. • Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy jest dopuszczalne po wyczerpaniu okresów ochronnych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 k.p.c.) przez Sąd I instancji w ocenie dowodów. • Naruszenie przepisów materialnych (art. 53 § 4 w zw. z art. 52 § 3 k.p. i art. 30 ust. 2¹ u.z.z.) przez błędną wykładnię i zastosowanie, skutkujące przyjęciem, że pracodawca nie miał obowiązku konsultowania zamiaru rozwiązania umowy. • Naruszenie art. 56 § 1 k.p. przez błędną wykładnię i zastosowanie, skutkujące przyjęciem, że rozwiązanie umowy było prawidłowe mimo braku konsultacji.

Godne uwagi sformułowania

Pracodawca wyczerpał tryb konsultacyjny. • Brak odpowiedzi ze strony związku w ustawowym terminie zwalnia pracodawcę z obowiązku współdziałania. • Przedłużająca się absencja związana z chorobą pracownika nie zapewnia nieograniczonej czasowo ochrony trwałości stosunku pracy.

Skład orzekający

Paulina Kuźma

sędzia

Barbara Kempa

sędzia

Ireneusz Ryszard Łaski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja procedury konsultacji związkowej przy rozwiązywaniu umów o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, zastosowanie art. 30 ust. 2¹ ustawy o związkach zawodowych i art. 53 k.p."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi ze strony związku zawodowego na zapytanie pracodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – ochrony związkowej i procedury zwolnienia pracownika z powodu choroby, co jest częstym problemem w relacjach pracodawca-pracownik.

Czy pracodawca może zwolnić pracownika, gdy związek zawodowy milczy? Kluczowa interpretacja przepisów o ochronie związkowej.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst