saos:518595
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wągrowcu skazał J.B. za znęcanie się nad czterema psami, orzekając grzywnę, zakaz posiadania psów i nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę J.B., oskarżonego o znęcanie się nad czterema psami w okresie od stycznia do 14 marca 2024 r. Oskarżony utrzymywał zwierzęta w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, w tym w zanieczyszczonych kojcach, bez dostępu do pożywienia i wody, a jednego psa przykutego na łańcuchu bez schronienia. Sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę grzywny, środek karny w postaci zakazu posiadania psów oraz nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J.B., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na znęcaniu się nad czterema psami w okresie od stycznia do 14 marca 2024 r. na terenie posesji przy ul. (...) w (...). Oskarżony utrzymywał dwa psy w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa w zanieczyszczonym odchodami kojcu, bez stałego dostępu do pożywienia i świeżej wody. Kolejny pies był przykuty łańcuchem na otwartej przestrzeni, bez schronienia, pożywienia i wody. Szczeniak zaś był trzymany w klatce na króliki, również bez dostępu do pożywienia i wody. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie odpowiednich przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, sąd wymierzył J.B. karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, orzeczono środek karny w postaci zakazu posiadania psów na okres 4 lat oraz nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w K. na cel związany z ochroną zwierząt. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. kwotę 1033,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo znęcania się nad zwierzętami.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał warunki bytowania psów, wskazując na brak podstawowych potrzeb życiowych, higienicznych i schronienia, co jednoznacznie kwalifikuje się jako rażące zaniedbanie i niechlujstwo, będące formą znęcania się nad zwierzętami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów pomocy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Utrzymywanie zwierząt w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, w tym w zanieczyszczonych kojcach, bez stałego dostępu do pożywienia i świeżej wody, oraz przykutego na łańcuchu na otwartej przestrzeni bez zapewnienia mu jakiegokolwiek schronienia czy też dostępu do pożywienia i wody, a także utrzymywanie szczeniaka w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa w klatce na króliki bez dostępu do pożywienia i wody, stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzętami.
u.o.z. art. 35 § 3a i 4b
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu posiadania psów.
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Pomocnicze
k.k. art. 37 a § 1
Kodeks karny
Zastosowanie środka karnego w postaci zakazu posiadania zwierząt.
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru kary grzywny.
k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pr. adw. art. 29 § 1-2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Dz.U. 2024 poz. 741 art. 4 § 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Szczegółowe zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Dz.U. 2024 poz. 741 art. 17 § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Szczegółowe zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie od opłat sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymywał dwa psy w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa w zanieczyszczonym odchodami kojcu bez stałego dostępu do pożywienia i świeżej wody utrzymywał psa przykutego na łańcuchu na otwartej przestrzeni bez zapewnienia mu jakiegokolwiek schronienia czy też dostępu do pożywienia i wody utrzymywał psa szczeniaka w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa w klatce na króliki bez dostępu do pożywienia i wody
Skład orzekający
Anna Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach rażącego zaniedbania i niehumanitarnego traktowania psów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami i pokazuje konsekwencje prawne takich działań. Jest to temat budzący emocje i zainteresowanie społeczne.
“Grzywna i zakaz posiadania psów za okrutne zaniedbanie czworonogów – sąd nie miał litości dla J.B.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak Protokolant : sekr. sąd. Monika Bukowska przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.11.2024 r. sprawy: J. B. s. S. i A. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia do 14 marca 2024 r. na terenie posesji nr (...) przy ul. (...) w (...) znęcał się nad czterema psami rasy mieszanej poprzez utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania i w stanie rażącego zaniedbania w ten sposób, że utrzymywał dwa psy w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa w zanieczyszczonym odchodami kojcu bez stałego dostępu do pożywienia i świeżej wody, utrzymywał psa przykutego na łańcuchu na otwartej przestrzeni bez zapewnienia mu jakiegokolwiek schronienia czy też dostępu do pożywienia i wody oraz utrzymywał psa szczeniaka w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa w klatce na króliki bez dostępu do pożywienia i wody; tj. przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dn. 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt 1. oskarżonego J. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego, stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z ust. 1 cyt. ustawy i art. 37 a § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2. na podstawie art. 35 ust. 3a i 4b cyt. ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz posiadania psów na okres 4 (czterech) lat ; 3. na podstawie art. 35 ust. 5 cyt. ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w K. na cel związany z ochroną zwierząt; 4. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 29 ust. 1-2 ustawy Prawo o adwokaturze oraz §4 ust. 1 i 3 i §17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. kwotę 1033,20 zł, w tym 23% Vat, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 5. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym od opłaty Sędzia Anna Filipiak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI