saos:395764
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo w zakresie zasądzonej kwoty głównej z uwagi na jej zapłatę, jednocześnie oddalając apelację w części dotyczącej kosztów procesu i zasądzając od strony powodowej na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwoty 6,53 zł i 464,29 zł oraz koszty zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną w części dotyczącej kwot głównych, stwierdzając, że zostały one zapłacone, i w tym zakresie zmienił wyrok, oddalając powództwo. Apelacja została oddalona w pozostałej części dotyczącej kosztów procesu, gdyż sąd pierwszej instancji prawidłowo zasądził je, uznając stronę powodową za przegrywającą w momencie wytoczenia powództwa, mimo późniejszej zapłaty świadczenia głównego. Sąd Apelacyjny zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej 30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w postępowaniu uproszczonym. Sąd Apelacyjny stwierdził, że apelacja okazała się częściowo zasadna w zakresie punktów 1 i 2 wyroku Sądu Rejonowego, dotyczących zasądzenia kwot 6,53 zł i 464,29 zł. Okazało się bowiem bezsporne, że świadczenie główne zostało zapłacone przez pozwaną. W związku z tym, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Rejonowego w tym zakresie i oddalił powództwo. Natomiast apelacja w pozostałej części, dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, została oddalona. Sąd Apelacyjny podzielił argumentację Sądu Rejonowego, że mimo zapłaty świadczenia głównego w trakcie procesu, stronę powodową należy traktować jako przegrywającą sprawę w momencie jej wytoczenia, co uzasadniało zasądzenie kosztów procesu przez Sąd I Instancji. Sąd Apelacyjny oddalił apelację w tej części na podstawie art. 385 k.p.c. Ponadto, Sąd Apelacyjny orzekł o zasądzeniu od strony powodowej (mBanku) na rzecz pozwanej kwoty 30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, co stanowiło opłatę od apelacji uiszczoną przez pozwaną, która była wygrywającą w postępowaniu apelacyjnym w zakresie roszczeń głównych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zapłata świadczenia głównego w trakcie procesu nie zmienia oceny prawnej, że na chwilę jego wytoczenia powództwo było zasadne, co uzasadnia zasądzenie kosztów procesu od strony przegrywającej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo spełnienia świadczenia głównego w trakcie procesu, strona powodowa jest traktowana jako przegrywająca sprawę w momencie jej wytoczenia, co uzasadnia prawidłowe zasądzenie kosztów procesu przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku częściowo, oddalenie apelacji częściowo
Strona wygrywająca
pozwana (w zakresie świadczenia głównego), strona powodowa (w zakresie kosztów procesu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| strona powodowa | inne | powód |
| pozwana | inne | pozwany |
| mBank | spółka | strona powodowa |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżone orzeczenie i oddala powództwo (lub wniosek) albo, w razie potrzeby, uchyla je i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, a w innych wypadkach - postanawia o oddaleniu apelacji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505¹³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu uproszczonym, jeżeli Sąd II Instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może z urzędu zmienić lub uchylić wyrok sądu pierwszej instancji oddalający powództwo lub wniosek, na skutek apelacji dotyczącej wyłącznie kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata świadczenia głównego przez pozwaną. Strona powodowa powinna być traktowana jako przegrywająca w momencie wytoczenia powództwa, mimo późniejszej zapłaty.
Odrzucone argumenty
Mimo zapłaty świadczenia głównego, pozwana nadal powinna dokonać zapłaty 900 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego.
Godne uwagi sformułowania
koszty zastępstwa prawnego to jest zupełnie inne świadczenie, posiada swoją oddzielną podstawę prawną i nie może być rozumowane w ten sposób, że mimo, że świadczenie główne zostało spełnione to wnosi się o oddalenie apelacji dlatego, że jeszcze są do zapłacenia koszty procesu. z te..., z tego tytułu powództwo na podstawie art. 380 ... apelacja na podstawie art. 385 Kodeksu postępowania cywilnego została w części oddalona. z punktu widzenia procesowego stronę, która spełniła świadczenie w trakcie procesu należy traktować jako przegrywającą sprawę.
Skład orzekający
Świerczyński Jacek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu w przypadku zapłaty świadczenia głównego w trakcie postępowania oraz zasady rozstrzygania o kosztach w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów procesu w sytuacji, gdy świadczenie główne zostaje zapłacone po wytoczeniu powództwa, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Zapłaciłeś dług, ale nadal przegrałeś sprawę o koszty? Sąd wyjaśnia dlaczego.”
Dane finansowe
kwota główna: 6,53 PLN
kwota główna: 464,29 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony[Sędzia Przewodniczący Świerczyński Jacek 00:04:59.384] Przede wszystkim zacznę od tego, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z postępowaniem uproszczonym, zgodnie zatem z art. 505 z indeksem 13 § 2 k.p.c. w tym postępowaniu uproszczonym, jeżeli Sąd II Instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego to uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. I apelacja okazała się zasadna częściowo okazała się zasadna, a mianowicie co do punktu 1 i 2 wyroku z dnia 21 sierpnia 2018 r. nie ulega bowiem najmniejszej wątpliwości, że kwota zasądzona w tych punktach kwoty zasądzone w tych punktach, czyli 6,53 oraz 464 i 29 gr zostały przez pozwaną, czy też przez pana to już nie ma znaczenia jeżeli za dłużnika ktoś inny spełnił świadczenie zostały zapłacone. Co więcej nawet strona pozwana w odpowiedzi na apelację przyznaje, że całe świadczenie zostało spłacone natomiast... strona powodowa przepraszam, natomiast strona powodowa wnosi o oddalenie apelacji z tego powodu, że mimo, że całe świadczenie zostało zapłacone to pozwana nadal powinna dokonać zapłaty 900 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego. Ta okoliczność nie ma znaczenia, koszty zastępstwa prawnego to jest zupełnie inne świadczenie, posiada swoją oddzielną podstawę prawną i nie może być rozumowane w ten sposób, że mimo, że świadczenie główne zostało spełnione to wnosi się o oddalenie apelacji dlatego, że jeszcze są do zapłacenia koszty procesu. Wziąwszy zatem pod uwagę, że w sprawie jest bezsporne, że świadczenie zostało uiszczone wyrok podlegał w trybie art. 386 paragraf 1 k.p.c. zmianie i powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu. Natomiast apelacja została oddalona w pozostałej części dlatego, że pan wnosił również w apelacji oraz w piśmie uzupełniającym apelację o nieobciążanie kosztami procesu. Zresztą w dniu dzisiejszym w trakcie rozprawy również, jako pełnomocnik pozwanej powołał się pan na fakt, że toczyły się jakieś rozmowy a przynajmniej pan tak te rozmowy zrozumiał, że nie będą żądali kosztów procesu. Jednakże tutaj nie można postawić zarzutu Sądowi Rejonowemu, że błędnie zasądził te koszty, albowiem Sąd wskazuje, wskazuje w sposób dorozumiany a Sąd II Instancji podziela tę argumentację jurydyczną, że świadczenie zostało spełnione w trakcie procesu. A zatem z punktu widzenia procesowego stronę, która spełniła świadczenie w trakcie procesu należy traktować jako przegrywającą sprawę. Powództwo może ulec oddaleniu czy też w określonych sytuacjach postępowanie może być umorzone, bo np. strona powodowa cofnie powództwo, ale to nie zmienia oceny prawnej, że na chwilę jego wytoczenia było ono zasadne. A zatem Sąd I Instancji prawidłowo zasądził te koszty procesu, albowiem świadczenie zostało spełnione w trakcie procesu. Z te..., z tego tytułu powództwo na podstawie art. 380 ... apelacja na podstawie art. 385 Kodeksu postępowania cywilnego została w części oddalona. Natomiast o... w pkt. 3 wyroku orzeczono o zasądzeniu od strony powodowej, czyli od mBanku na rzecz pozwanej kwoty 30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Ta kwota 30 złotych jest to opłata od apelacji, którą pozwana była zobligowana uiścić z chwilą wezwania przez Sąd i w tym zakresie stroną wygrywającą postępowanie apelacyjne była pozwana. Dlatego, że jej apelacja co do tych roszczeń głównych z punktu 1 i 2 wyroku Sądu I Instancji okazała... apelacja okazała się zasadna. [koniec 00:09:38.002]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI