saos:459469
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżonego za winnego usiłowania zabójstwa i uszkodzenia mienia, podwyższając karę łączną do 12 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy w sprawie J. K., oskarżonego o usiłowanie zabójstwa, uszkodzenie mienia, groźby i inne przestępstwa. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego usiłowania zabójstwa i uszkodzenia mienia na kwotę 20 000 zł, a także podwyższając karę łączną pozbawienia wolności do 12 lat i 6 miesięcy. Obniżono również kwotę obowiązku naprawienia szkody do 15 000 zł.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w sprawie J. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 3 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z ustaleniem, że straty spowodowane uszkodzeniem mienia na szkodę Ł. Z. wyniosły 20 000 zł. Za to przestępstwo wymierzono karę 12 lat pozbawienia wolności. Sąd podwyższył również orzeczoną wcześniej karę łączną pozbawienia wolności do 12 lat i 6 miesięcy. Jednocześnie obniżono kwotę zasądzoną tytułem obowiązku naprawienia szkody na rzecz Ł. Z. do 15 000 zł. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną czynu, uznając oskarżonego za winnego usiłowania zabójstwa i uszkodzenia mienia, ustalając wysokość szkody na 20 000 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Koninie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 148 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Przemysław Grajzer
sędzia
Piotr Gerke
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna czynów, wymiar kary łącznej, ustalanie wysokości szkody w przypadku uszkodzenia mienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o zbiegu przepisów i karze łącznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, w tym usiłowania zabójstwa, i pokazuje, jak sąd apelacyjny może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, wpływając na wymiar kary i obowiązek naprawienia szkody.
“Sąd Apelacyjny zaostrzył karę: 12 lat i 6 miesięcy za usiłowanie zabójstwa i zniszczenie mienia.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz, Sędziowie: Przemysław Grajzer, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : protokolant sądowy Weronika Kamienik przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Koninie Katarzyny Szerszeń po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2022 r. sprawy J. K. , oskarżonego z art. 13§2 k.k. w zw. z art. 148§3 k.k. i art. 288§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i z art. 207§1 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w (...) , I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) oskarżonego J. K. w miejsce przypisanego mu w punkcie I przestępstwa z art. 288§1 k.k. i art. 160§1 k.k. i art. 190§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. uznaje za winnego przestępstwa z art. 13§2 k.k. w zw. z art. 148§3 k.k. i art. 288§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnionego w sposób opisany w pkt 1 aktu oskarżenia z tą zmianą, iż ustala, że straty spowodowane uszkodzeniem mienia na szkodę Ł. Z. wyniosły 20.000 zł i za to na podstawie art. 14§1 k.k. w zw. z art. 148§3 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności, b) podwyższa orzeczoną w punkcie III karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu do 12 (dwunastu) lat i 6 (sześciu) miesięcy, c) obniża kwotę orzeczoną wobec oskarżonego w punkcie V tytułem obowiązku naprawienia szkody na rzecz Ł. Z. do 15.000,- (piętnastu tysięcy) złotych, II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. M. Ś. P. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI