saos:481260

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Grajzer Grzegorz Nowak Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Tomasza Jasińskiego po rozpoznaniu w dniu 23.10.2020r. sprawy : R. J. ( J. ) oskarżonego z art.282 kk w zw. z art.64 § 2 kk , art.156 § 3 kk w zw. z art.156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk , art.197 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w (...) sygn. akt (...) 1. na podstawie art.105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku, odnośnie imienia prokuratora, w ten sposób, że w miejsce (...) przyjmuje (...) , 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : a) w pkt 1 przyjmuje, że zaboru kwoty 3.000 złotych dopuścił się oskarżony na szkodę J. J. i E. J. , b) w ramach czynu przypisanego w pkt 1 przyjmuję, że oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwa z art.280 § 1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk , za które na podstawie art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 3 kk w zw. z art.4 § 1 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) lat pozbawienia wolności, c) w pkt 2 przyjmuje, że oskarżony dopuścił się przestępstwa z art.156 § 1 pkt 2 i § 3 kk w zw. z art.4 § 1 kk , eliminując działanie w warunkach recydywy i za przestępstwo to na podstawie art.156 § 3 kk w zw. z art.4 § 1 kk wymierza mu karę 9 ( dziewięciu ) lat pozbawienia wolności, d) w pkt 3 przyjmuje, że oskarżony dopuścił się przestępstwa z art.197 § 1 kk , z tym że eliminuje działanie w warunkach recydywy i za przestępstwo to na podstawie art.197 § 1 kk wymierza mu karę 5 ( pięciu ) lat pozbawienia wolności, e) uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w pkt 4 i w to miejsce wymierza oskarżonemu nową karę łączną w wymiarze 12 ( dwunastu ) lat pozbawienia wolności, f) na podstawie art.46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz E. J. kwotę 24.000 zł; ( dwadzieścia cztery tysiące ) tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 1 zaskarżonego wyroku, g) na podstawie art.46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz E. J. zadośćuczynienie w kwocie 5.000 zł; ( pięć tysięcy ) za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem opisanym w pkt 3 zaskarżonego wyroku, 3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. M. kwotę 2.583 zł; (w tym 23 % VAT) tytułem nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 5. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze . P. G. M. Ś. G. N.