saos:481260

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę R. J. oskarżonego o przestępstwa z art. 282 kk, 156 § 3 kk i 197 § 1 kk, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego. Na wstępie, na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk, prostuje oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą imienia prokuratora. Następnie, sąd drugiej instancji zmienia wyrok w zakresie przypisanych czynów i kar. W odniesieniu do czynu z art. 282 kk, precyzuje, że zaboru kwoty 3.000 zł oskarżony dopuścił się na szkodę J. J. i E. J., a także modyfikuje opis recydywy, przyjmując, że czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary za umyślne przestępstwo podobne, wymierzając karę 6 lat pozbawienia wolności. W przypadku przestępstwa z art. 156 § 3 kk, sąd eliminuje działanie w warunkach recydywy i wymierza karę 9 lat pozbawienia wolności. Podobnie, w odniesieniu do przestępstwa z art. 197 § 1 kk, eliminuje recydywę i wymierza karę 5 lat pozbawienia wolności. Kluczową zmianą jest uchylenie dotychczasowego rozstrzygnięcia o karze łącznej i wymierzenie nowej, surowszej kary łącznej w wymiarze 12 lat pozbawienia wolności. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz E. J. kwotę 24.000 zł tytułem naprawienia szkody oraz 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za to postępowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający