saos:457394
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając częściowo oskarżonych A.Ł. i A.P., modyfikując opisy czynów, łącząc kary jednostkowe w kary łączne oraz obniżając zasądzone kwoty i koszty sądowe.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie przeciwko A.Ł. i A.P. oskarżonym o szereg przestępstw, w tym oszustwa i udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd częściowo zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając A.Ł. od części zarzutów i modyfikując opis czynu. Wobec A.P. również dokonano uniewinnień i zmian w opisie czynu. Sąd Apelacyjny dokonał również korekty kar łącznych, obniżył kwoty obowiązku naprawienia szkody i zasądził koszty sądowe.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelacje prokuratora oraz obrońców obu oskarżonych, dokonał znaczących zmian w wyroku Sądu Okręgowego w P. Wobec oskarżonego A. Ł. sąd pierwszej instancji został częściowo uniewinniony od zarzucanych mu przestępstw z art. 286 § 1 k.k. Opis przypisanego mu przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. został zmodyfikowany w zakresie współsprawców. Sąd ustalił, że pozostałe przypisane mu przestępstwa stanowią dwa ciągi przestępstw, za które wymierzono kary jednostkowe pozbawienia wolności. Następnie, kary te zostały połączone w karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Uchylono również orzeczenie o karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody na rzecz jednego pokrzywdzonego, a wobec innego obniżono zasądzoną kwotę. Oskarżony A. P. został uniewinniony od dwóch zarzucanych mu przestępstw z art. 292 § 1 k.k. Opis przypisanego mu przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. również został zmieniony w zakresie współsprawców. Sąd ustalił, że przypisane mu przestępstwa stanowią ciąg przestępstw, za który wymierzono karę jednostkową pozbawienia wolności. Kara ta została następnie połączona w karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Uchylono również orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody na rzecz dwóch pokrzywdzonych. W zakresie kosztów sądowych, obniżono kwoty zasądzone od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa, a w części uniewinniającej obciążono Skarb Państwa. Sąd utrzymał w mocy wyrok w pozostałej części i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego w części uniewinniającej, zwalniając jednocześnie obu oskarżonych od opłat.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może dokonać modyfikacji opisu czynu, w tym zmienić kwalifikację prawną i sposób działania, jeśli jest to uzasadnione zebranym materiałem dowodowym i prowadzi do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmian w opisie czynów, przyjmując, że oskarżeni działali wspólnie z innymi osobami, a nie z konkretnie wskazanymi współoskarżonymi, co miało wpływ na kwalifikację prawną i wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Robert Sobczak | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie |
| W. J. E. H. | inne | pokrzywdzony |
| K. I. B. W. i S. B. | inne | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | współskazany |
| H. D. | inne | pokrzywdzony |
| I. R. | inne | pokrzywdzony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 292 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
kwestionowanie przez obronę opisu czynów i kwalifikacji prawnej wnioski o uniewinnienie od części zarzutów zasadność zastosowania instytucji ciągu przestępstw zasadność korekty kar jednostkowych i łącznych zasadność obniżenia obowiązku naprawienia szkody i kosztów sądowych
Godne uwagi sformułowania
ustala, iż przypisane oskarżonemu A. Ł. w punkcie 2 pozostałe przestępstwa nie zostały popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a stanowią one dwa ciągi przestępstw uchyla orzeczoną wobec oskarżonego A. Ł. w punkcie 3 karę łączną pozbawienia wolności i w jej miejsce na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności obniża wysokość orzeczonego w tym punkcie wobec tego oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na rzecz K. I. B. W. i S. B. do kwoty (...)
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący
Grzegorz Nowak
sędzia
Izabela Pospieska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących ciągu przestępstw, kar łącznych, modyfikacji opisu czynu przez sąd odwoławczy oraz orzekania o obowiązku naprawienia szkody i kosztach sądowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych modyfikacji wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd apelacyjny, w tym uniewinnień i zmian w kwalifikacji prawnej, co jest zawsze interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienia, zmiany w karach i obowiązkach w głośnej sprawie karnej.”
Dane finansowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2020 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Grzegorz Nowak Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Roberta Sobczaka po rozpoznaniu w dniu 28.10.2020 r. sprawy A. Ł. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i A. P. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 292 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uniewinnia oskarżonego A. Ł. od popełnienia zarzucanych mu przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , opisanych w punktach V i X części wstępnej a przypisanych w punkcie 2 , b) w opisie przypisanego w punkcie 1 oskarżonemu A. Ł. przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. w miejsce sformułowania „działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , A. P. , J. K. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami” przyjmuje, iż działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, c) ustala, iż przypisane oskarżonemu A. Ł. w punkcie 2 pozostałe przestępstwa nie zostały popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a stanowią one dwa ciągi przestępstw: - pierwszy, na który składają się przestępstwa opisane w części wstępnej w punktach: ⚫ II z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , ⚫ III z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , ⚫ IV z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , ⚫ VI z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; ⚫ VIII z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za który to ciąg na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza temu oskarżonemu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, - drugi, na który składają się przestępstwa opisane w części wstępnej w punktach: ⚫ VII z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; ⚫ IX z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za który to ciąg na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza temu oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, d) uchyla orzeczoną wobec oskarżonego A. Ł. w punkcie 3 karę łączną pozbawienia wolności i w jej miejsce na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyżej i w punkcie 1 zaskarżonego wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, e) uchyla zawarte w punkcie 6 orzeczenie wydane na podstawie art. 45 § 1 k.k. , f) uchyla zawarte w punkcie 5 orzeczenie wobec oskarżonego A. Ł. obowiązku naprawienia szkody na rzecz W. J. E. H. , obniża wysokość orzeczonego w tym punkcie wobec tego oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na rzecz K. I. B. W. i S. B. do kwoty (...) zł (...) ), przy czym w ramach tej kwoty kwotę (...) zł ( (...) ) zasądza solidarnie wraz ze skazanym J. K. na mocy prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w (...) g) uniewinnia oskarżonego A. P. od popełnienia dwóch zarzucanych mu przestępstw z art. 292 § 1 k.k. , opisanych w punktach XX i XXI części wstępnej a przypisanych w punkcie 9 , h) w opisie przypisanego w punkcie 7 oskarżonemu A. P. przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. w miejsce sformułowania „działając wspólnie i w porozumieniu z A. Ł. , M. K. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami” przyjmuje, iż działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, i) ustala, iż przypisane oskarżonemu A. P. w punkcie 8 przestępstwa nie zostały popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a stanowią one ciąg przestępstw, na który składają się przestępstwa opisane w części wstępnej w punktach: ⚫ XII z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , ⚫ XIII z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , ⚫ XIV, XV, XVI z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , ⚫ XVII, XVIII, XIX z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za który to ciąg na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza temu oskarżonemu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, j) uchyla orzeczoną wobec oskarżonego A. P. w punkcie 10 karę łączną pozbawienia wolności i w jej miejsce na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyżej i w punkcie 7 zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, k) uchyla zawarte w punkcie 12 orzeczenie wobec oskarżonego A. P. obowiązku naprawienia szkody na rzecz H. D. i I. R. ; l) w punkcie 13 obniża zasądzoną na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego A. Ł. kwotę kosztów sądowych do kwoty (...) zł oraz obniża zasądzoną na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego A. P. kwotę kosztów sądowych do kwoty (...) a w części uniewinniającej kosztami sądowymi za postępowanie przed Sądem I instancji obciąża Skarb Państwa; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w części uniewinniającej oraz zwalnia obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat sądowych za obie instancje. I. P. M. K. (2) G. N. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem (...) P. , dnia (...) Sędzia M. K. (2)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI