saos:457401
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w większości, dokonując jedynie drobnej korekty w opisie czynu jednego z oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą licznych przestępstw, w tym związanych z narkotykami i rozbojem, popełnionych przez jedenastu oskarżonych. Po rozpoznaniu apelacji obrońców, sąd zmienił zaskarżony wyrok jedynie w niewielkim zakresie, precyzując okres popełnienia czynu przez jednego z oskarżonych. W pozostałej części wyrok Sądu Okręgowego w P. został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również kwestie kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko jedenastu oskarżonym, którzy zostali oskarżeni o popełnienie szeregu przestępstw, w tym zorganizowanej grupy przestępczej (art. 258 § 3 kk), przestępstw narkotykowych (ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii) oraz rozboju (art. 280 § 2 kk). Sprawa dotyczyła czynów popełnionych w różnych konfiguracjach, z zastosowaniem przepisów o współsprawstwie, recydywie i usiłowaniu. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych, sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. jedynie w punkcie dotyczącym oskarżonego D. S., precyzując okres popełnienia przypisanego mu czynu. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów oraz zasądził od oskarżonych zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, wymierzając im stosowne opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy dokonał zmiany w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za zasadne doprecyzowanie okresu popełnienia czynu przez oskarżonego D. S., co stanowiło niewielką korektę zaskarżonego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku z korektą
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Paweł Barańczak | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu |
| A. R. | inne | obrońca z urzędu |
| M. W. | inne | obrońca z urzędu |
| P. S. | inne | obrońca z urzędu |
| T. T. | inne | obrońca z urzędu |
| W. Z. | inne | obrońca z urzędu |
| H. B. | inne | obrońca z urzędu |
| C. R. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 62 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 204 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 204 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
Skład orzekający
Urszula Duczmal
przewodniczący
Przemysław Grajzer
sprawozdawca
Maciej Świergosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury apelacyjnej w sprawach karnych, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wielu oskarżonych i złożonych zarzutów, jednak rozstrzygnięcie apelacyjne jest rutynowe i dotyczy głównie kwestii proceduralnych oraz kosztów.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, 11 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Urszula Duczmal Sędziowie Przemysław Grajzer (spr.) Maciej Świergosz Protokolant: st. sek. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Pawła Barańczaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy 1. R. P. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 3 kk , art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk , art.56 ust.3, art.56 ust.1, art.58 ust.1 powołanej ustawy, art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 2 kk i innych; 2. S. M. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 3 kk , art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , art.280 § 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk i innych; 3. M. B. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , art.280 § 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk ; 4. M. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk , i innych; 5. P. Z. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk , art.56 ust.3, i innych; 6. P. W. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.64 § 1 kk , art.62 ust.1 w/w ustawy w zw. z art.64 § 1 kk i innych; 7. R. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.258 § 1 kk , art.189 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.282 kk i art.204 § 2 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w związku z art.12 kk i innych; 8. M. P. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.189 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.282 kk i art.204 § 2 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w związku z art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i innych; 9. T. B. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.258 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.204 § 1 kk i art.204 § 2 kk w zw. z art.12 kk i art.62 ust.1 i art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych; 10. R. M. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; 11. D. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.204 § 1 kk i art.204 § 2 kk w związku z art.11 § 2 kk w zw. z art.62 ust.1i art.56 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych; na skutek apelacji wniesionych przez: obrońców oskarżonych, od wyroku Sądu Okręgowego w P. z (...) 1. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 65 w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany mu czyn oskarżony D. S. popełnił w okresie od (...) 2. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów A. R. , M. W. , P. S. , T. T. , W. Z. , H. B. , C. R. prowadzących Kancelarie Adwokackie w P. po (...) ,- zł – w tym VAT ( (...) ) złotych tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. 4. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w kwocie po 32,- (trzydzieści dwa) złotych od każdego z oskarżonych i wymierza im opłaty za II instancję: - R. P. (...) ,- zł - S. M. (...) ,- zł - M. B. (...) ,-zł - M. S. (...) ,- zł - P. Z. (...) ,- - P. W. 1.400,- zł - R. S. (...) ,- zł - M. P. (...) ,- zł - T. B. (...) ,- zł - R. M. (...) ,- zł - D. S. (...) ,- zł M. Ś. U. D. P. G. Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem (...) P. , dnia (...) sędzia P. G.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę