saos:457401

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2019-12-11
SAOSKarneprzestępczość zorganizowanaNiskaapelacyjny
narkotykirozbójgrupa przestępczakodeks karnyustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiapelacjapostępowanie karneobrona z urzędukoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w większości, dokonując jedynie drobnej korekty w opisie czynu jednego z oskarżonych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą licznych przestępstw, w tym związanych z narkotykami i rozbojem, popełnionych przez jedenastu oskarżonych. Po rozpoznaniu apelacji obrońców, sąd zmienił zaskarżony wyrok jedynie w niewielkim zakresie, precyzując okres popełnienia czynu przez jednego z oskarżonych. W pozostałej części wyrok Sądu Okręgowego w P. został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również kwestie kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko jedenastu oskarżonym, którzy zostali oskarżeni o popełnienie szeregu przestępstw, w tym zorganizowanej grupy przestępczej (art. 258 § 3 kk), przestępstw narkotykowych (ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii) oraz rozboju (art. 280 § 2 kk). Sprawa dotyczyła czynów popełnionych w różnych konfiguracjach, z zastosowaniem przepisów o współsprawstwie, recydywie i usiłowaniu. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych, sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. jedynie w punkcie dotyczącym oskarżonego D. S., precyzując okres popełnienia przypisanego mu czynu. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów oraz zasądził od oskarżonych zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, wymierzając im stosowne opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy dokonał zmiany w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał za zasadne doprecyzowanie okresu popełnienia czynu przez oskarżonego D. S., co stanowiło niewielką korektę zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku z korektą

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaoskarżony
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. Z.osoba_fizycznaoskarżony
P. W.osoba_fizycznaoskarżony
R. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
T. B.osoba_fizycznaoskarżony
R. M.osoba_fizycznaoskarżony
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
Paweł BarańczakinneProkurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu
A. R.inneobrońca z urzędu
M. W.inneobrońca z urzędu
P. S.inneobrońca z urzędu
T. T.inneobrońca z urzędu
W. Z.inneobrońca z urzędu
H. B.inneobrońca z urzędu
C. R.inneobrońca z urzędu

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 62 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 189 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 204 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 204 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

Skład orzekający

Urszula Duczmal

przewodniczący

Przemysław Grajzer

sprawozdawca

Maciej Świergosz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury apelacyjnej w sprawach karnych, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy wielu oskarżonych i złożonych zarzutów, jednak rozstrzygnięcie apelacyjne jest rutynowe i dotyczy głównie kwestii proceduralnych oraz kosztów.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, 11 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Urszula Duczmal Sędziowie Przemysław Grajzer (spr.) Maciej Świergosz Protokolant: st. sek. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Pawła Barańczaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy 1. R. P. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 3 kk , art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk , art.56 ust.3, art.56 ust.1, art.58 ust.1 powołanej ustawy, art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 2 kk i innych; 2. S. M. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 3 kk , art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , art.280 § 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk i innych; 3. M. B. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , art.280 § 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk ; 4. M. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk , i innych; 5. P. Z. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art.56 ust.3 powołanej ustawy, w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk , art.56 ust.3, i innych; 6. P. W. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 kk , art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.64 § 1 kk , art.62 ust.1 w/w ustawy w zw. z art.64 § 1 kk i innych; 7. R. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.258 § 1 kk , art.189 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.282 kk i art.204 § 2 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w związku z art.12 kk i innych; 8. M. P. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.189 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.282 kk i art.204 § 2 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w związku z art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i innych; 9. T. B. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.258 § 1 kk i art.13 § 1 kk w zw. z art.204 § 1 kk i art.204 § 2 kk w zw. z art.12 kk i art.62 ust.1 i art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych; 10. R. M. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; 11. D. S. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art.204 § 1 kk i art.204 § 2 kk w związku z art.11 § 2 kk w zw. z art.62 ust.1i art.56 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych; na skutek apelacji wniesionych przez: obrońców oskarżonych, od wyroku Sądu Okręgowego w P. z (...) 1. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 65 w ten sposób, iż przyjmuje, że przypisany mu czyn oskarżony D. S. popełnił w okresie od (...) 2. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów A. R. , M. W. , P. S. , T. T. , W. Z. , H. B. , C. R. prowadzących Kancelarie Adwokackie w P. po (...) ,- zł – w tym VAT ( (...) ) złotych tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. 4. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w kwocie po 32,- (trzydzieści dwa) złotych od każdego z oskarżonych i wymierza im opłaty za II instancję: - R. P. (...) ,- zł - S. M. (...) ,- zł - M. B. (...) ,-zł - M. S. (...) ,- zł - P. Z. (...) ,- - P. W. 1.400,- zł - R. S. (...) ,- zł - M. P. (...) ,- zł - T. B. (...) ,- zł - R. M. (...) ,- zł - D. S. (...) ,- zł M. Ś. U. D. P. G. Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem (...) P. , dnia (...) sędzia P. G.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę