saos:520966
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej daty popełnienia przestępstwa przez T. Ś., a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy, zasądzając jednocześnie opłaty za postępowanie odwoławcze od oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej przestępstw narkotykowych i karnoskarbowych. Sąd dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie dotyczącym ustalenia daty popełnienia przestępstwa przez jednego z oskarżonych, T. Ś. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, zasądzono od wszystkich oskarżonych opłaty za postępowanie apelacyjne, jednocześnie zwalniając ich od obowiązku zapłaty wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 19 listopada 2024 roku, rozpoznając sprawę przeciwko sześciu oskarżonym, w tym T. Ś., R. K. (1), O. B., Ł. G., E. Ś. i R. K. (2), oskarżonym z szeregu przepisów dotyczących przeciwdziałania narkomanii, przestępstw karnoskarbowych oraz z Kodeksu karnego. Skład orzekający, w którym zasiedli sędziowie Grzegorz Nowak (przewodniczący), Marek Kordowiecki oraz Piotr Gerke (sprawozdawca), rozpoznał apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w (...). Sąd Apelacyjny dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 7, precyzując datę popełnienia przestępstwa przypisanego oskarżonemu T. Ś. W pozostałym zakresie, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie drugoinstancyjne, których wysokość była zróżnicowana w zależności od osoby oskarżonego, jednocześnie zwalniając ich od obowiązku zapłaty wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
k.k.s. art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 65 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
pkt 1 i 5
k.k.s. art. 3 § 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 91 § 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
pkt 1
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Skład orzekający
Grzegorz Nowak
przewodniczący
Marek Kordowiecki
członek
Piotr Gerke
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "zmiana daty popełnienia przestępstwa w postępowaniu karnym, zasądzenie opłat za postępowanie apelacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej zmiany w wyroku Sądu Okręgowego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze zmianą daty popełnienia przestępstwa oraz zasądzeniem opłat, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Marek Kordowiecki, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Reg. w Poznaniu del. do Prok. Kraj. Huberta Woźniaka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. sprawy 1) T. Ś. , oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani, z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 258§1 i 3 k.k. , z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s. w zw. z art. 3§5 k.k.s. , z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s. oraz z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. , 2) R. K. (1) ( K. ) , oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 3) O. B. (Barszcz) , oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 4) Ł. G. ( G. ) , oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 5) E. Ś. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s. w z . art 3§5 k.k.s. , z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s. i z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz 6) R. K. (2) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s. w zw. z art. 3§5 k.k.s. , z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s. i z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 7, ustalając, iż przypisane oskarżonemu T. Ś. w tym punkcie przestępstwo miało miejsce w dniu (...) II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie, III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za II instancję w wysokości: - 20.600,- zł od T. Ś. , - 4.300,- zł od R. K. (1) , - 700,- zł od O. B. , - 700,- zł od Ł. G. , - 6.180,- zł od E. Ś. , - 3.180,- zł od R. K. (2) , zwalniając oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków postępowania odwoławczego. P. G. G. N. M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI