saos:525440
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając oskarżonych od części zarzutów, modyfikując kwalifikację prawną czynów i przekazując jedną część sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej zarzutów z art. 258 § 1 kk, art. 56 ust. 3 upn i innych. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonej E. F., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Ponadto, sąd zmienił wyrok w odniesieniu do oskarżonej E. J., uniewinniając ją od jednego z zarzutów i modyfikując kwalifikację prawną innego czynu, a także warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonej E. F. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych E. J., E. F. i J. O., oskarżonych m.in. o udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i prawa farmaceutycznego. Sąd dokonał znaczących zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w P. Po pierwsze, uchylono wyrok w punkcie dotyczącym oskarżonej E. F. w zakresie zarzutu z art. 258 § 1 kk oraz związanego z tym rozstrzygnięcia o karze łącznej i zaliczeniu okresu pozbawienia wolności, a sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Po drugie, zmieniono wyrok w odniesieniu do oskarżonej E. J. – uniewinniono ją od zarzutu z art. 258 § 1 kk, a czyn przypisany jej w innym punkcie zmodyfikowano, przyjmując kwalifikację z art. 18 § 3 kk w zw. z innymi przepisami, jako ułatwienie popełnienia czynu zabronionego. Zmieniono również podstawę wymiaru kary i uchylono orzeczenie o karze łącznej. Co istotne, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec E. F. warunkowo zawieszono na okres próby. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Kosztami postępowania w zakresie uniewinnień obciążono Skarb Państwa, a pozostałe koszty sądowe za postępowanie odwoławcze zniesiono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżona E. J. została uniewinniona od popełnienia czynu z art. 258 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że materiał dowodowy nie potwierdził udziału oskarżonej w zorganizowanej grupie przestępczej w zakresie zarzucanym w pkt I.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowa zmiana wyroku, przekazanie do ponownego rozpoznania, uniewinnienie, warunkowe zawieszenie kary
Strona wygrywająca
E. J. (częściowo), E. F. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| E. F. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (15)
Główne
kk art. 258 § 1
Kodeks karny
upn art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
kk art. 18 § 3
Kodeks karny
kk art. 271 § 1 i 3
Kodeks karny
Prawo farmaceutyczne art. 127a § 2
Ustawa Prawo farmaceutyczne
kk art. 19 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 65 § 1
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
kk art. 33 § 1-3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na udział E. J. w zorganizowanej grupie przestępczej. Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu polegającego na ułatwieniu popełnienia przestępstwa. Okoliczności uzasadniające warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec E. F.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w pkt 8 co do oskarżonej E. F. oraz związane z tym rozstrzygnięcie zawarte w pkt 12 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania uniewinnienia oskarżoną E. J. od popełnienia czynu z art.258 § 1 kk przyjmuje, że w ramach przypisanego tam czynu oskarżona działając w zamiarze by inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego [...] swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabronionego, tj. dopuściła się czynu z art.18 § 3 kk warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej oskarżonej E. F. w pkt 9 kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Krzysztof Lewandowski
sędzia
Izabela Świetlicka
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, kwalifikacji prawnej czynów pomocniczych (ułatwienie popełnienia przestępstwa) oraz zasad warunkowego zawieszenia wykonania kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów karnych, prawa narkotykowego i farmaceutycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, ale kluczowe jest tu to, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu pierwszej instancji, zmieniając kwalifikacje prawne i stosując instytucje takie jak warunkowe zawieszenie kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie od zarzutu grupy przestępczej i zmiana kwalifikacji prawnej czynu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Krzysztof Lewandowski Izabela Świetlicka (del.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Ewy Stróżniak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025r. sprawy: E. J. ( (...) ), E. F. , J. O. ( O. ) oskarżonych z art.258 § 1 kk , art.56 ust. 3 upn i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 8 co do oskarżonej E. F. oraz związane z tym rozstrzygnięcie zawarte w pkt 12 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w pkt 1 uniewinnia oskarżoną E. J. od popełnienia czynu z art.258 § 1 kk opisanego w pkt I , b) w pkt 2 eliminuje z opisu czynu działanie oskarżonej E. J. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a nadto przyjmuje, że w ramach przypisanego tam czynu oskarżona działając w zamiarze by inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego z art.56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art.273 kk , art.127a ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.12 kk i art.65 § 1 kk , swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabronionego, tj. dopuściła się czynu z art.18 § 3 kk w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.271 § 1 i 3 kk i art.127a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk i art.65 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk , c) w pkt 2 przyjmuje jako podstawę wymiaru kary przepis art.19 § 1 kk w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11 § 3 kk w zw. z art.33 § 1-3 kk w zw. z art.4 § 1 kk , d) uchyla orzeczenie o karze łącznej dot. oskarżonej E. J. zawarte w pkt 3, e) przyjmuje, że zawarte w pkt 4 zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności odnosi się do kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 2, f) w pkt 7 uniewinnia oskarżoną E. F. od popełnienia czynu z art.258 § 1 kk opisanego w pkt III , g) uchyla orzeczenia o karze łącznej dot. oskarżonej E. F. zawarte w pkt 10 oraz zaliczeniu na nią okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w pkt 11, h) na podstawie art.69 § 1 i 2 kk , art.70 § 1 kk , art.72 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej oskarżonej E. F. w pkt 9 kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby, zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 3 (trzy) miesiące, 3. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 4. kosztami procesu za obie instancje w zakresie uniewinnienia oskarżonych E. J. i E. F. obciąża Skarb Państwa, a w pozostałym zakresie zwalnia oskarżone E. J. , E. F. i J. O. z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. I. Ś. M. Ś. K. L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI