Orzeczenie · 2016-04-20

saos:274372

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2016-04-20
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniaokręgowy
odszkodowanieubezpieczenie OCszkoda całkowitabiegłyapelacjakoszty procesuodsetki ustawowe

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powodów M. A. i K. S. odszkodowanie za szkody komunikacyjne w łącznej kwocie 6.200 złotych wraz z odsetkami, a także zasądził zwrot kosztów procesu. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 217, 227, 278 kpc) poprzez błędną ocenę opinii biegłego i oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 822 § 1 kc, art. 805 kc) przez ustalenie odszkodowania przewyższającego wysokość szkody. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 321 kpc w związku z art. 126² § 1 kpc poprzez zasądzenie świadczenia powyżej kwoty dochodzonej w pozwie. Sąd Okręgowy uznał ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za prawidłowe i podzielił je w całości, uznając zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc, art. 217, 227, 278 kpc za chybione. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do dopuszczenia dowodu z uzupełniającej opinii biegłego, wskazując na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego. Zarzuty dotyczące prawa materialnego, poza kwestią odsetek, również uznano za bezzasadne. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację jedynie w zakresie odsetek od rozszerzonego powództwa, wskazując na naruszenie art. 321 kpc w związku z art. 481 § 1 kc, ponieważ żądanie odsetek od kwoty 1.100 złotych nie zostało wyrażone w piśmie procesowym. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 100 kpc, zasądzając zwrot kosztów na rzecz powodów w całości, z uwagi na nieznaczne wygranie apelacji przez pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (opinii biegłych), dopuszczalności dowodów uzupełniających, zasad ustalania odszkodowania przy szkodzie całkowitej oraz związania sądu żądaniem pozwu w zakresie odsetek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury likwidacyjnej. Interpretacja art. 321 kpc w kontekście odsetek jest utrwalona.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd naruszył zasady oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną ocenę opinii biegłego i uznanie jej za wiarygodną, mimo zarzutów strony pozwanej?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest chybiony, ponieważ ustalenia Sądu Rejonowego miały silne oparcie w zgromadzonych dowodach i nie zostały skutecznie zakwestionowane w apelacji.

Uzasadnienie

Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, że sąd naruszył zasady oceny dowodów i miało to wpływ na wynik sprawy. Ustalenia Sądu Rejonowego były prawidłowe i oparte na dowodach.

Czy sąd prawidłowo oddalił wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego (art. 217, 227, 278 kpc)?

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut naruszenia tych przepisów jest nietrafny.

Uzasadnienie

O dopuszczeniu dowodu z uzupełniającej opinii biegłego decydują konkretne uwagi i argumenty podważające miarodajność dotychczasowej opinii, a nie samo niezadowolenie strony. Wniosek taki może być uznany za zmierzający do zwłoki w postępowaniu.

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność jako ubezpieczyciel za wszystkie uszkodzenia samochodu powodów, a ustalone odszkodowanie nie przewyższa wysokości poniesionej szkody (art. 822 § 1 kc, art. 805 kc)?

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie zasady odpowiedzialności i rozmiaru szkody, z wyjątkiem odsetek od rozszerzonego powództwa.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił odszkodowanie, dokonując wykładni art. 361 § 1 i 2 kc w związku z art. 363 § 2 kc. Ubezpieczyciel powinien ustalić odszkodowanie w kwocie stanowiącej różnicę między wartością pojazdu przed wypadkiem a wartością pozostałości przy szkodzie całkowitej.

Czy sąd zasądził świadczenie powyżej kwoty dochodzonej w pozwie, naruszając art. 321 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie odsetek od rozszerzonego powództwa.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy wyszedł ponad żądanie, rozstrzygając o odsetkach od rozszerzonego powództwa, mimo braku wyraźnego żądania w tym zakresie w piśmie procesowym z stycznia 2016 roku. W tym zakresie apelacja została uwzględniona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo
Strona wygrywająca
pozwany (w zakresie odsetek)

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznapowódka
K. S.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (17)

Główne

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której umowa została zawarta.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany żądaniem pozwu. Zasądzenie świadczenia powyżej kwoty dochodzonej w pozwie jest niedopuszczalne, chyba że nastąpiło skuteczne rozszerzenie powództwa.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie. Można domagać się odsetek ustawowych, ale takie żądanie musi zostać wyrażone.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny wiarygodności oraz mocy dowodów. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia wymaga wykazania naruszenia tych zasad i wpływu na wynik sprawy.

k.p.c. art. 217

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z opinii biegłego. Oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego jest uzasadnione, gdy nie zawiera on konkretnych uwag podważających miarodajność dotychczasowej opinii.

k.c. art. 805

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

W związku z art. 435 kc, samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez ruch tego pojazdu.

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku odszkodowawczego. Sąd trafnie przyjął, że przy szkodzie całkowitej odszkodowanie stanowi różnicę między wartością pojazdu przed wypadkiem a wartością pozostałości.

k.c. art. 363 § § 2

Kodeks cywilny

Sposób ustalenia odszkodowania. Przy szkodzie całkowitej odszkodowanie ustala się w wysokości różnicy między wartością pojazdu przed wypadkiem a wartością pozostałości.

k.p.c. art. 126 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 130 § § 3 ust. 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia opłaty od rozszerzonego pozwu, Sąd prowadzi sprawę bez wstrzymywania biegu postępowania, a o obowiązku uiszczenia opłaty orzeka w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach procesu. W przypadku częściowego uwzględnienia apelacji, koszty mogą być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonego orzeczenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 321 kpc w związku z art. 481 § 1 kc poprzez zasądzenie odsetek od rozszerzonego powództwa, mimo braku wyraźnego żądania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez błędną ocenę opinii biegłego. • Naruszenie art. 217, 227, 278 kpc przez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego. • Naruszenie art. 822 § 1 kc, 805 kc przez ustalenie odszkodowania przewyższającego wysokość szkody. • Naruszenie art. 321 kpc w związku z art. 126² § 1 kpc poprzez zasądzenie świadczenia powyżej kwoty dochodzonej w pozwie (w zakresie odszkodowania).

Godne uwagi sformułowania

O ewentualnym dopuszczeniu dowodu z uzupełniającej opinii biegłego nie może decydować wyłącznie wniosek strony lecz zawarte w tym wniosku konkretne uwagi i argumenty podważające miarodajność dotychczasowej opinii lub co najmniej miarodajność tę poddające w wątpliwość. • W przeciwnym wypadku wniosek taki musi być uznany za zmierzający wyłącznie do nieuzasadniającej zwłoki w postępowaniu. • Potrzeba powołania innego biegłego powinna wynikać z okoliczności sprawy, a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (opinii biegłych), dopuszczalności dowodów uzupełniających, zasad ustalania odszkodowania przy szkodzie całkowitej oraz związania sądu żądaniem pozwu w zakresie odsetek."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury likwidacyjnej. Interpretacja art. 321 kpc w kontekście odsetek jest utrwalona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych zagadnień procesowych i materialnych w sprawach o odszkodowanie, ale zawiera ciekawe rozważania dotyczące oceny opinii biegłych i granic żądania pozwu.

Sąd Okręgowy wyjaśnia: Kiedy można domagać się odsetek od rozszerzonego powództwa?

Dane finansowe

WPS: 6200 PLN

odszkodowanie: 4650 PLN

odszkodowanie: 1550 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst