saos:432274
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając oskarżoną O.G. od jednego z zarzutów i modyfikując opis czynu przypisanego A.T., jednocześnie zaliczając okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w Z.G. w sprawie A.T. i O.G. oskarżonych o przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 i 3 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając O.G. od jednego z przypisanych jej czynów i obciążając w tej części kosztami Skarb Państwa. Zmodyfikowano również opis czynu przypisanego A.T., eliminując ustalenie o współsprawstwie z O.G. Uchylono orzeczenie o karze łącznej dla O.G., a okres jej zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczono na poczet orzeczonej kary roku pozbawienia wolności, uznając ją za wykonaną.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 11 lutego 2021 roku, rozpoznał sprawę A.T. i O.G. oskarżonych o przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 i 3 k.k. na skutek apelacji obrońców i prokuratora. Sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w Z.G. Po pierwsze, uniewinnił oskarżoną O.G. od czynu przypisanego jej w punkcie 2 wyroku, obciążając w tej części kosztami postępowania Skarb Państwa. Po drugie, z opisu czynu przypisanego A.T. w punkcie 2 wyroku wyeliminowano ustalenie, że działał on wspólnie i w porozumieniu z O.G. Po trzecie, uchylono orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności wobec O.G. Po czwarte, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono O.G. na poczet orzeczonej kary roku pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie, uznając karę za wykonaną w całości. Sąd przyjął jako podstawę rozstrzygnięć w części skazującej brzmienie ustawy obowiązujące do dnia poprzedzającego wejście w życie nowelizacji, jako względniejsze dla oskarżonych. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu dla obrońcy A.T. oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżona O.G. została uniewinniona od czynu przypisanego jej w punkcie 2 wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie O.G. odpowiedzialności za czyn z punktu 2 wyroku, w szczególności w zakresie współsprawstwa z A.T.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
O. G. (częściowo), A. T. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Żarach | organ_państwowy | prokurator |
| adw. B. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 163 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie zasady względniejszej ustawy dla oskarżonych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na przypisanie O.G. odpowiedzialności za czyn z punktu 2 wyroku. Brak dowodów na współsprawstwo O.G. z A.T. w zakresie czynu z punktu 2 wyroku. Zastosowanie zasady względniejszej ustawy (art. 4 § 1 k.k.). Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary (art. 63 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
eliminuje ustalenie, że działał on w warunkach współsprawstwa uznając karę za wykonaną w całości jako względniejsze dla oskarżonych w rozumieniu art. 4 § 1 k.k.
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Przemysław Grajzer
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących współsprawstwa, stosowania względniejszej ustawy oraz zaliczania okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić pierwotny wyrok, uniewinniając oskarżonego od części zarzutów i modyfikując kwalifikację prawną, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie i zmiana kwalifikacji prawnej w sprawie karnej.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2021 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Przemysław Grajzer Izabela Pospieska (sprawozdawca) Protokolant: prot. sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żarach – Rafała Augustyniaka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 roku sprawy: A. T. i O. G. – oskarżonych o przestępstwa określone w art. 158 § 1 k.k. i w art. 163 § 1 pkt 1 i 3 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) roku, sygn. akt (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) uniewinnia oskarżoną O. G. od popełnienia czynu przypisanego jej w punkcie 2. wyroku, obciążając w tej części kosztami procesu Skarb Państwa; 2) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. T. w punkcie 2. wyroku eliminuje ustalenie, że działał on w warunkach współsprawstwa, tj. wspólnie i w porozumieniu z O. G. ; 3) uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności co do oskarżonej O. G. w punkcie 4. wyroku; 4) w miejsce orzeczenia zawartego w punkcie 6. wyroku, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonej O. G. na poczet orzeczonej w punkcie 1. wyroku kary roku pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia (...) , uznając karę za wykonaną w całości; II. Za podstawę rozstrzygnięć zawartych w wyroku w części skazującej przyjmuje brzmienie ustawy obowiązujące do dnia (...) roku jako względniejsze dla oskarżonych w rozumieniu art. 4 § 1 k.k. III. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. M. kwotę 738 zł, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. T. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. V. Zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa przypadającej na nich części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty. I. P. M. Ś. P. G. (...) P. , dnia (...) sędzia I. P.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę