saos:527329
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej precyzowania wartości przywłaszczonego prawa majątkowego, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonej, prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym precyzowania wartości przywłaszczonego prawa majątkowego, określając ją na 110.000 zł. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany. Sąd zasądził również koszty postępowania odwoławczego od oskarżonej i oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający częściowo zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w (...) w sprawie Marzeny Spychały, oskarżonej z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 12 § 1 kk. Zmiana dotyczyła precyzacji, iż oskarżona dokonała przywłaszczenia cudzego prawa majątkowego o wartości 110.000 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonej i oskarżyciela posiłkowego R. S. koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w 1/3 części, po 107 zł od każdej z tych stron (w tym 100 zł opłaty i 7 zł zwrotu wydatków). W pozostałym zakresie koszty wynikające z apelacji prokuratora obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wartość przywłaszczonego prawa majątkowego wymagała precyzacji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za zasadne doprecyzowanie wartości przywłaszczonego prawa majątkowego, wskazując konkretną kwotę 110.000 zł, co miało na celu dokładniejsze określenie przedmiotu przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Marzena Spychała | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. S. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator Rejonowy Katarzyna Kubicka | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Precyzacja wartości przywłaszczonego prawa majątkowego.
Godne uwagi sformułowania
precyzuje, iż oskarżona dokonała przywłaszczenia cudzego prawa majątkowego o wartości 110.000 zł
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Krzysztof Lewandowski
sędzia
Izabela Świetlicka
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wartości przywłaszczonego prawa majątkowego w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku przywłaszczenia prawa majątkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany wyroku w postępowaniu karnym, skupiającej się na doprecyzowaniu wartości przedmiotu przestępstwa, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 110 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Krzysztof Lewandowski Izabela Świetlicka (del.) Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Katarzyny Kubickiej po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025r. w Poznaniu sprawy: Marzeny Spychały ( SPYCHAŁA ) oskarżonej z art.284 § 2 kk w zw. z art.294 § 1 kk i art.12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę prokuratora, obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego R. S. od wyroku Sądu Okręgowego w (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1, w ten sposób, że precyzuje, iż oskarżona dokonała przywłaszczenia cudzego prawa majątkowego o wartości 110.000 zł, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zasądza od oskarżonej i oskarżyciela posiłkowego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w 1/3 części w kwotach po 107 zł - w tym po 100 zł tytułem opłaty oraz po 7 zł tytułem zwrotu wydatków - a w pozostałym zakresie kosztami tymi wynikającymi z apelacji prokuratora obciąża Skarb Państwa. I. Ś. M. Ś. K. L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI