saos:472097

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2022-02-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
obrona koniecznaprzekroczenie graniczabójstwokara pozbawienia wolnościapelacjasąd apelacyjnykodeks karny

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uzupełniając opis czynu o przekroczenie granic obrony koniecznej i obniżając karę pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego oskarżonego P. H. o czyn z art. 148 § 1 kk. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu o przekroczenie granic obrony koniecznej i dodając podstawę prawną z art. 25 § 2 k.k. W konsekwencji obniżono karę pozbawienia wolności do 6 lat. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonego P. H. o zabójstwo (art. 148 § 1 kk). Zmiana dotyczyła uzupełnienia opisu czynu o przekroczenie granic obrony koniecznej, poprzez dodanie sformułowania wskazującego na odpieranie bezpośredniego zamachu i stosowanie niewspółmiernej obrony. Dodano również podstawę prawną z art. 25 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k. W wyniku tych zmian, wymierzona oskarżonemu kara została obniżona do 6 lat pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony przekroczył granice obrony koniecznej, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uzupełnił opis czynu o stwierdzenie, że oskarżony odpierał bezpośredni zamach polegający na groźbie pozbawienia życia, jednakże stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa, przekroczył granice obrony koniecznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wyroku i obniżenie kary

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie kary i kwalifikacji prawnej czynu)

Strony

NazwaTypRola
P. H.osoba_fizycznaoskarżony
R. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa Poznań - Wildaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
J. T.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 25 § 2

Kodeks karny

Podstawa do uznania przekroczenia granic obrony koniecznej i nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Pomocnicze

k.k. art. 60 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie granic obrony koniecznej przez oskarżonego. Potrzeba nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Godne uwagi sformułowania

odpierając bezpośredni i bezprawny zamach polegający na użyciu wobec niego przez R. K. groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej

Skład orzekający

Marek Kordowiecki

przewodniczący

Henryk Komisarski

sprawozdawca

Grzegorz Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o obronie koniecznej i jej przekroczeniu, a także zasady nadzwyczajnego złagodzenia kary w Kodeksie karnym."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego zagadnienia obrony koniecznej i jej granic, co jest zawsze interesujące w kontekście prawa karnego. Zmiana kwalifikacji prawnej i obniżenie kary pokazuje, jak istotne są niuanse w ocenie zachowania sprawcy.

Przekroczył granice obrony koniecznej? Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w sprawie o zabójstwo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Poznań – Wilda w Poznaniu Jowity Maciaszek po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. w Poznaniu sprawy P. H. oskarżonego z art. 148 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 poprzez dodanie po wyrażeniu „w mieszkaniu na ulicy (...) ” a przed wyrazem „działając” sformułowania o treści: „odpierając bezpośredni i bezprawny zamach polegający na użyciu wobec niego przez R. K. groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej w ten sposób, że” oraz uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 25 § 2 k.k. , a podstawę wymiaru kary o art. 25 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. i obniża wymierzoną oskarżonemu karę do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; 2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; 3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. T. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. G. N. M. K. H. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI