saos:472097
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uzupełniając opis czynu o przekroczenie granic obrony koniecznej i obniżając karę pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego oskarżonego P. H. o czyn z art. 148 § 1 kk. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu o przekroczenie granic obrony koniecznej i dodając podstawę prawną z art. 25 § 2 k.k. W konsekwencji obniżono karę pozbawienia wolności do 6 lat. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonego P. H. o zabójstwo (art. 148 § 1 kk). Zmiana dotyczyła uzupełnienia opisu czynu o przekroczenie granic obrony koniecznej, poprzez dodanie sformułowania wskazującego na odpieranie bezpośredniego zamachu i stosowanie niewspółmiernej obrony. Dodano również podstawę prawną z art. 25 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k. W wyniku tych zmian, wymierzona oskarżonemu kara została obniżona do 6 lat pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony przekroczył granice obrony koniecznej, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uzupełnił opis czynu o stwierdzenie, że oskarżony odpierał bezpośredni zamach polegający na groźbie pozbawienia życia, jednakże stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa, przekroczył granice obrony koniecznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku i obniżenie kary
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kary i kwalifikacji prawnej czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań - Wilda | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| J. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 25 § 2
Kodeks karny
Podstawa do uznania przekroczenia granic obrony koniecznej i nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie granic obrony koniecznej przez oskarżonego. Potrzeba nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
odpierając bezpośredni i bezprawny zamach polegający na użyciu wobec niego przez R. K. groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący
Henryk Komisarski
sprawozdawca
Grzegorz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o obronie koniecznej i jej przekroczeniu, a także zasady nadzwyczajnego złagodzenia kary w Kodeksie karnym."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego zagadnienia obrony koniecznej i jej granic, co jest zawsze interesujące w kontekście prawa karnego. Zmiana kwalifikacji prawnej i obniżenie kary pokazuje, jak istotne są niuanse w ocenie zachowania sprawcy.
“Przekroczył granice obrony koniecznej? Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w sprawie o zabójstwo.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Poznań – Wilda w Poznaniu Jowity Maciaszek po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. w Poznaniu sprawy P. H. oskarżonego z art. 148 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 poprzez dodanie po wyrażeniu „w mieszkaniu na ulicy (...) ” a przed wyrazem „działając” sformułowania o treści: „odpierając bezpośredni i bezprawny zamach polegający na użyciu wobec niego przez R. K. groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej w ten sposób, że” oraz uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 25 § 2 k.k. , a podstawę wymiaru kary o art. 25 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. i obniża wymierzoną oskarżonemu karę do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; 2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; 3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. T. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. G. N. M. K. H. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI