saos:500553
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, podwyższając kary pozbawienia wolności i karę łączną dla oskarżonego T.K., a także modyfikując orzeczenie o naprawieniu szkody.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego przestępstw z art. 280 § 2 kk, art. 227 kk, art. 157 § 2 kk i innych. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1 i 2, uchylając karę łączną i wymierzając nową, wyższą karę łączną. Dodatkowo, uwzględniając prawomocny wyrok innej sprawy, sąd zmodyfikował orzeczenie o naprawieniu szkody, orzekając solidarną odpowiedzialność oskarżonego z innymi skazanymi.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. w sprawie T. K. oskarżonego o szereg przestępstw, w tym rozbój, fałszerstwo dokumentów i uszkodzenie ciała. Sąd podwyższył orzeczone kary pozbawienia wolności za poszczególne czyny oraz karę łączną, która została uchylona i wymierzona na nowo w wyższej wysokości. Kluczową zmianą było również uwzględnienie prawomocnego wyroku z innej sprawy, dotyczącego odpowiedzialności karnej D. N., Z. G. i A. W. W konsekwencji, sąd zmodyfikował punkt dotyczący naprawienia szkody, orzekając solidarną odpowiedzialność T. K. z wymienionymi osobami za naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonych G. S., J. S. i M. S. Sąd utrzymał w mocy pozostałe postanowienia wyroku. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i opłaty za II instancję, a zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny uznał za zasadne podwyższenie kar.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał ponownej oceny materiału dowodowego i okoliczności popełnienia przestępstw, uznając, że wymierzone przez sąd pierwszej instancji kary były rażąco łagodne i nieadekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów oraz winy oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Nowe Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| G. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. N. | osoba_fizyczna | skazany |
| Z. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. A. Ł. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 227
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora dotycząca rażącej łagodności kary. Konieczność uwzględnienia prawomocnego wyroku w innej sprawie przy orzekaniu o naprawieniu szkody.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy oskarżonego (nie sprecyzowane w tekście, ale domyślnie odrzucone w zakresie podwyższenia kar).
Godne uwagi sformułowania
podwyższa orzeczoną karę uchyla orzeczenie o karze łącznej i wymierza nową karę łączną naprawienie szkody orzeka solidarnie ze skazanymi
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Grzegorz Nowak
sprawozdawca
Marek Hibner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, zasad orzekania o naprawieniu szkody w kontekście solidarności dłużników, a także ocena wymiaru kary w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu i osobie."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki stanu faktycznego i dowodowego danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych zmian w wyroku karnym, w tym podwyższenia kar i modyfikacji orzeczenia o naprawieniu szkody, co jest zawsze interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny zaostrza kary: wyższe wyroki pozbawienia wolności i solidarna odpowiedzialność za szkodę.”
Dane finansowe
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski Sędziowie: SSA Marek Hibner SSA Grzegorz Nowak - sprawozdawca Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto w Poznaniu Anny Bręk po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. sprawy T. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 2 kk i art. 227 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 13 § 1 kk w związku z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 278 § 5 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w pkt. 1 podwyższa orzeczoną karę do 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) w pkt. 2 podwyższa orzeczoną karę do 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, c) w pkt. 4 uchyla orzeczenie o karze łącznej i wymierza nową karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności, d) uwzględniając prawomocność od (...) r. wyroku Sądu Okręgowego w P. z (...) r. (sygn. akt (...) ) po rozpoznaniu apelacji przez Sąd Apelacyjny w P. na mocy wyroku z (...) r. (sygn. akt (...) ) przesądzającego odpowiedzialność karną D. N. , Z. G. i A. W. , zmienia zaskarżony wyrok w pkt 5 w ten sposób, że: naprawienie szkody na rzecz G. S. i J. S. orzeka solidarnie ze skazanymi D. N. , Z. G. i A. W. , naprawienie szkody na rzecz M. S. orzeka solidarnie ze skazanym Z. G. . 2. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Ł. 738 zł (siedemset osiemdziesiąt osiem złotych, w tym z 23% VAT) tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w II instancji. 4. Zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza oskarżonemu opłaty za II instancję. G. N. K. L. M. H. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem (...) P. , dnia (...) Sędzia Sądu Apelacyjnego G. N.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI