saos:383298
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, prostując omyłkę pisarską i obniżając wysokość obowiązku naprawienia szkody.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej B. J. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. W ramach postępowania odwoławczego sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku, zmieniając datę z "8 września" na "6 września". Ponadto, sąd obniżył wysokość obowiązku naprawienia szkody nałożonego na oskarżoną do kwoty 1.713.411,16 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 28 lutego 2019 roku, rozpoznając sprawę oskarżonej B. J. dotyczącej przestępstw z art. 296 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne. Rozprawa odbyła się w dniach 13 września 2018 roku i 28 lutego 2019 roku. Sąd rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 16 października 2017 roku (sygn. akt II K 160/15). W ramach postępowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny dokonał dwóch istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Po pierwsze, prostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 tiret 3, s. 11 wyroku, zastępując datę "8 września" datą "6 września". Po drugie, zmienił punkt 5 wyroku, obniżając wysokość obowiązku naprawienia szkody nałożonego na oskarżoną do kwoty 1.713.411,16 zł (jeden milion siedemset trzynaście tysięcy czterysta jedenaście złotych szesnaście groszy). W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 170 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w zaskarżonym wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 296 § § 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie wysokości obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską obniża wysokość nałożonego na oskarżoną obowiązku naprawienia szkody
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Nowak
sędzia
Izabela Pospieska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, zasady miarkowania obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych (prostowanie omyłki) i obniżenia kwoty naprawienia szkody, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 1 713 411,16 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2019r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: SSA Grzegorz Nowak SSA Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Anny Huzarskiej po rozpoznaniu w dniach 13.09.2018r. i 28.02.2019r. sprawy oskarżonej : B. J. o popełnienie przestępstw z art.296 § 2 i 3 kk w zw. z art.12 kk i inne z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 16.10.2017r. ( II K 160/15 ) 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarska w pkt 1 tiret 3, s.11 zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że w miejsce „8 września”, przyjmuje „6 września”, 2. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 5, w ten sposób, że obniża wysokość nałożonego na oskarżoną obowiązku naprawienia szkody do kwoty 1.713.411,16 zł; ( jeden milion siedemset trzynaście tysięcy czterysta jedenaście złotych szesnaście groszy ), 3. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 4. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 170 zł;. Izabela Pospieska Maciej Świergosz Grzegorz Nowak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI