(...)
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uchylając obowiązek naprawienia szkód przez zapłatę wskazanych kwot na rzecz pokrzywdzonych i korygując podstawę prawną kary łącznej, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części i zwalniając oskarżoną od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k., dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego. Uchylono orzeczenia dotyczące obowiązku naprawienia szkód przez zapłatę na rzecz D. S., (...) Szkoły (...) w Ł. oraz firmy Usługi (...) prowadzonej przez M. S. (2). Zmieniono również podstawę prawną orzeczonej kary łącznej, przyjmując § 2 art. 91 k.k. zamiast § 1. Wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy, a oskarżoną zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonego M. S. (1) oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Zmiana dotyczyła przede wszystkim obowiązku naprawienia szkód orzeczonego na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd uchylił orzeczenia dotyczące zapłaty wskazanych kwot na rzecz D. S., (...) Szkoły (...) w Ł. oraz firmy Usługi (...) prowadzonej przez M. S. (2). Ponadto, w podstawie prawnej kary łącznej, w miejsce § 1 art. 91 k.k. przyjęto § 2 tego artykułu. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, oskarżoną zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie to jest nieprawidłowe i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uchylił obowiązek naprawienia szkód, co sugeruje, że uznał brak podstaw do zasądzenia tych konkretnych kwot lub konieczność innego uregulowania kwestii szkód.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Szkoła (...) w Ł. | instytucja | pokrzywdzony |
| Usługi (...) prowadzonej przez M. S. (2) | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Regionalna w P. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Przyjęto jako prawidłową podstawę prawną kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość orzeczenia obowiązku naprawienia szkód. Nieprawidłowa podstawa prawna kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
uchyla orzeczenia dotyczące obowiązku naprawienia szkód w miejsce § 1 art. 91 k.k. przyjmuje § 2
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Mariusz Tomaszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku naprawienia szkody oraz kary łącznej w sprawach o oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian wprowadzonych przez sąd apelacyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak obowiązek naprawienia szkody i kara łączna, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie o oszustwo: zmiany w obowiązku naprawienia szkody i karze łącznej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2018 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. M. Z. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w P. M. O. po rozpoznaniu w dniu 6.09.2018 r. sprawy M. S. (1) oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) roku sygn. akt (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w ramach orzeczonego wobec oskarżonej w punkcie 6 na podstawie art. 46 § 1 k.k. obowiązku naprawienia szkód uchyla orzeczenia dotyczące obowiązku naprawienia szkód przez zapłatę wskazanych kwot pieniężnych na rzecz: - D. S. , - (...) Szkoły (...) w Ł. , - firmy Usługi (...) prowadzonej przez M. S. (2) , b) w podstawie prawnej orzeczonej w punkcie 5 kary łącznej w miejsce § 1 art. 91 k.k. przyjmuje § 2 ; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty, za postępowanie odwoławcze. M. K. P. S. M. T. (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI