saos:533123

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2025-06-05
SAOSKarnewyroki łącznaŚredniaapelacyjny
wyrok łącznykara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdówustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnyapelacjasąd apelacyjnysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Apelacyjny w Poznaniu prostuje i zmienia wyrok łączny Sądu Okręgowego w Z.G., podwyższając karę łączną pozbawienia wolności i rozszerzając orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z.G. w sprawie skazanego E.D. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok łączny, który zawierał szereg kar jednostkowych i karę łączną. Apelacja prokuratora dotyczyła błędów pisarskich oraz konieczności zmiany orzeczenia w zakresie kary łącznej i zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację, prostując omyłki pisarskie, zmieniając brzmienie punktu dotyczącego kar jednostkowych, podwyższając karę łączną pozbawienia wolności oraz rozszerzając zakres orzeczonego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę skazanego E.D. o wydanie wyroku łącznego, uwzględnił apelację prokuratora. Na wstępie, sąd prostuje oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku, w tym dotyczące sformułowania 'na kare łączna' na 'na karę łączną' oraz eliminując wyrażenie 'objęte wyroki'. Następnie, sąd zmienia zaskarżony wyrok w istotnych punktach. Po pierwsze, nadaje nowe brzmienie punktowi 1. części wstępnej, precyzując kary jednostkowe orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Ż., w tym kary pozbawienia wolności za przestępstwa narkotykowe, prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i złamanie zakazu prowadzenia pojazdów, a także łączny zakaz prowadzenia pojazdów dożywotnio. Po drugie, sąd podwyższa orzeczoną w punkcie 3. części rozstrzygającej karę łączną pozbawienia wolności do 3 lat, obejmując nią wszystkie kary jednostkowe. Po trzecie, przyjmuje, że orzeczony dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmuje również jednostkowe zakazy prowadzenia pojazdów. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz zwolnił skazanego od ponoszenia dalszych kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek prostować oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 105 k.p.k., prostuje omyłki pisarskie w celu zapewnienia zgodności orzeczenia z intencją sądu i jego poprawnością formalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
E. D.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Okręgowa w Z. G.organ_państwowyprokurator
Sąd Rejonowy w Ż.organ_państwowysąd niższej instancji
A. C.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich.

u.p.n.

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Podstawa do orzekania w sprawach narkotykowych.

Pomocnicze

k.k. art. 62 § ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 i art. 57 ust. 2

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kary za przestępstwo narkotykowe.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar w zbiegu przestępstw.

k.k. art. 59 § ust. 1 i art. 58 ust. 1

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kar za przestępstwa narkotykowe.

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzekania za ciąg przestępstw.

k.k. art. 58 § ust. 1

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kary za przestępstwo narkotykowe.

k.k. art. 178a § § 1 i 4

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kary za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i złamanie zakazu.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do stosowania przepisów o karze łącznej.

k.k. art. 244

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kary za złamanie zakazu prowadzenia pojazdów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w wyroku łącznym. Potrzeba zmiany wyroku łącznego w celu prawidłowego orzeczenia kary łącznej i środków karnych, w tym zakazu prowadzenia pojazdów.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywiste omyłki pisarskie nadaje następujące brzmienie punktowi podwyższa orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności przyjmuje, że orzeczony dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obejmuje jednostkowe zakazy

Skład orzekający

Izabela Pospieska

przewodniczący

Marek Kordowiecki

członek (del.)

Piotr Gerke

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków łącznych, prostowanie omyłek pisarskich, modyfikacja kar łącznych i środków karnych przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, ale stanowi przykład praktyki sądowej w zakresie wyroków łącznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku łącznego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok łączny: surowsza kara i szerszy zakaz prowadzenia pojazdów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 5 czerwca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki (del.) Piotr Gerke Protokolant: protokolant sądowy Krzysztof Puczko przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Z. G. – Doroty Przygrodzkiej po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 roku sprawy skazanego: E. D. o wydanie wyroku łącznego na skutek apelacji prokuratora od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w: a. części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w punkcie 4. wersie trzecim słowa: „ na kare łączna” zastępuje słowami: „na karę łączną”, b. w punkcie 5. części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku eliminuje wyrażenie: „objęte wyroki”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. nadaje następujące brzmienie punktowi 1. części wstępnej tego wyroku: „ Sądu Rejonowego w Ż. z dnia (...) roku wydanym w sprawie o sygn. akt (...) , którym wymierzono kary:  1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 i art. 57 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. , popełnione w dniu (...)  1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , za ciąg przestępstw z art. 59 ust. 1 i art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. , popełnionych w okresach (...)  3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. , popełnionych w maju 2022 roku, w okresie od (...)  7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kk , popełnione w dniu (...) ,  5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, za przestępstwo z art. 244 k.k. , popełnione 29 kwietnia 2022 roku, które sprowadzono do kary łącznej 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia (...) , przy czym kara ta podlega wykonaniu w okresie od dnia (...) roku; nadto orzeczono łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio ”; b. podwyższa orzeczoną w punkcie 3. części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku karę łączną pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat, a nadto przyjmuje, że obejmuje ona wszystkie kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w punktach: 1. tirety od pierwszego do piątego oraz w punktach 2. i 3. części wstępnej zaskarżonego wyroku; c. przyjmuje, że orzeczony w punkcie 4. części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obejmuje jednostkowe zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami wymienionymi w punktach: 1. tiret czwarty i piąty oraz w punktach 2. i 3. części wstępnej wyroku; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. C. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100), w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia skazanego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierza mu opłaty. P. G. I. P. M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI