saos:538345
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił i zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P., umarzając postępowanie w części, obniżając zasądzone kwoty zadośćuczynienia oraz karę pozbawienia wolności, a następnie łącząc kary jednostkowe w nową karę łączną.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońców oskarżonego K. K. w sprawie o przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 286 § 2 k.k. Sąd uchylił orzeczenie o karze łącznej, uchylił wyrok w części dotyczącej czynu z art. 286 § 2 k.k. i umorzył postępowanie, obniżył zasądzone zadośćuczynienia na rzecz P. M. i S. T., a także obniżył karę pozbawienia wolności. Następnie połączył kary jednostkowe, wymierzając nową karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego o przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i inne, w tym czyn z art. 286 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońców, sąd uchylił orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności oraz uchylił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym czynu z art. 286 § 2 k.k., uznając go za czyn współukarany i umarzając postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., obciążając kosztami Skarb Państwa. Ponadto, sąd zmienił wyrok w zakresie obowiązku zapłaty zadośćuczynienia na rzecz P. M. do kwoty 500 zł i na rzecz S. T. do kwoty 2000 zł. Zmieniono również karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k., połączono kary jednostkowe, wymierzając nową karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie o karze łącznej i wymierzył nową karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał ponownego połączenia kar jednostkowych, uwzględniając zmiany w wymiarze kar i kwalifikacji czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uchylenie w części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań-Grunwald w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy czyn stanowił element szerszego zamiaru przestępczego.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar jednostkowych w karę łączną.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania przepisów k.k. do czynów popełnionych przed wejściem w życie nowej ustawy, jeśli nowa ustawa jest względniejsza.
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa kwalifikacja czynu z art. 286 § 2 k.k. jako odrębnego przestępstwa. Nadmierny wymiar kary łącznej i jednostkowych kar pozbawienia wolności. Zbyt wysokie zasądzone kwoty zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
czyn współukarany w stosunku do czynu przypisanego oskarżonemu obniża obowiązek zapłaty zadośćuczynienia obniża wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Piotr Michalski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Izabela Świetlicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, kwalifikacja czynów współukaranych, zasady ustalania zadośćuczynienia i wymiaru kar w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd apelacyjny może znacząco zmienić wyrok sądu niższej instancji, wpływając na wysokość kary i zasądzone kwoty. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego w kontekście apelacji.
“Apelacja zmieniła wyrok: kara łączna obniżona, zadośćuczynienie niższe!”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 500 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 24 września 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Michalski Sędziowie: Izabela Pospieska (sprawozdawca) Izabela Świetlicka (del.) Protokolant: protokolant sądowy Krzysztof Puczko przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu – Marka Świtały po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 roku w sprawie: K. K. oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 280 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności w punkcie 15); II. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3); III. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 4) i przyjmuje, że czyn wypełniający znamiona przestępstwa z art. 286 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , przypisany oskarżonemu w punkcie 4), stanowi czyn współukarany w stosunku do czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1), a wypełniający znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , i na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. umarza postępowanie o czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 4), obciążając kosztami procesu w tej części, na podstawie art. 630 k.p.k. Skarb Państwa; IV. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 7) w ten sposób, że obniża obowiązek zapłaty zadośćuczynienia na rzecz P. M. do kwoty 500 zł (pięćset złotych); V. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 9) w ten sposób, iż obniża wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 6 (sześciu) miesięcy; VI. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 10) w ten sposób, że obniża obowiązek zapłaty zadośćuczynienia na rzecz S. T. do kwoty 2000 zł (dwa tysiące złotych); VII. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wyżej wymierzone oskarżonemu oraz w punktach 1 ), 5) i 12) i wymierza oskarżonemu nową karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; IX. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje. I. Ś. P. M. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI