saos:473483

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2020-09-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniaapelacyjny
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniihandel narkotykamimarihuanaekstazykara pozbawienia wolnościgrzywnaapelacjasąd apelacyjnyobniżenie kary

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmodyfikował wyrok Sądu Okręgowego w P., obniżając kary pozbawienia wolności i grzywny dla oskarżonych w sprawie dotyczącej handlu narkotykami, a także korygując niektóre ustalenia faktyczne dotyczące ilości i wartości narkotyków.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w P. w sprawie handlu narkotykami. Sąd odwoławczy, częściowo zmieniając zaskarżony wyrok, obniżył wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny dla oskarżonych M.W., M.C., M.P., M.Q.(2) i M.K.(2). Zmiany dotyczyły m.in. ustalenia wartości nabytych narkotyków, okresu działania sprawców, a także uchylenia lub obniżenia kar łącznych. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonych z kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę dotyczącą handlu narkotykami, w której oskarżeni byli M.W., M.C., M.P., M.Q.(1), M.K.(1), M.Q.(2) i M.K.(2). Po rozpoznaniu apelacji obrońców oskarżonych oraz prokuratora wobec oskarżonego M.P., sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...). Zmiany te polegały głównie na obniżeniu wymierzonych kar pozbawienia wolności i grzywny dla poszczególnych oskarżonych, w tym M.W., M.C., M.Q.(2) i M.K.(2). Dotyczyły one również korekty ustaleń faktycznych, takich jak wartość nabywanej marihuany (175.000 zł dla M.W.), okresu działania sprawców (do końca marca 2015 r. dla M.C.), ilości narkotyków (8000 gramów dla M.P.) czy liczby tabletek ekstazy (2000 dla M.Q.(2)). Sąd uchylił niektóre punkty wyroku, w tym dotyczące kar łącznych, i orzekł nowe, niższe kary. W przypadku M.C. orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 11.500 zł. Zmniejszono również wysokość nawiązki do 500 zł. Wskazano na wspólne działanie M.W. z M.K.(2) w odniesieniu do jednego z przestępstw. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatom dla M.W. i M.Q.(2) oraz zwolniono wszystkich oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może obniżyć wymierzoną karę, stosując przepisy dotyczące nadzwyczajnego obniżenia kary lub uwzględniając okoliczności przemawiające za łagodniejszym traktowaniem sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując apelacje obrońców i prokuratora, dokonał ponownej oceny wymierzonych kar, uwzględniając przepisy Kodeksu karnego (art. 60 § 2, § 6, art. 57 § 2) oraz ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co pozwoliło na obniżenie sankcji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
M. Q. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. Q. (2)osoba_fizycznaoskarżony
M. K. (2)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
adw. A. Ł.inneobrońca z urzędu
adw. S. R. [ R. ]inneobrońca z urzędu

Przepisy (16)

Główne

u.p.n. art. 55 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 58 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Zastosowano do obniżenia kary.

k.k. art. 60 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do obniżenia kary.

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

Zastosowano do obniżenia kary.

k.k. art. 57 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do obniżenia kary grzywny.

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Zastosowano do obniżenia kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

obniża wymierzoną oskarżonemu karę uchyla wymierzone kary łączne wymierza oskarżonemu nowe kary łączne przyjmuje, że wartość nabytej marihuany wyniosła przyjmuje, że oskarżony działał do końca marca 2015 r. orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa obniża wysokość orzeczonej nawiązki przyjmuje, że łączna ilość nabytych narkotyków wynosiła przyjmuje, że przedmiotem przestępstwa było wskazuje, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXIII tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. K. (2) , przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu też z oskarżonym M. W. , wpisując tę osobę w miejsce wskazanego oskarżonego M. K. (1)

Skład orzekający

Grzegorz Nowak

przewodniczący-sprawozdawca

Przemysław Grajzer

sędzia (del.)

Mariola Skierś

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obniżenia kar w sprawach narkotykowych, ustalania wartości i ilości narkotyków, orzekania o przepadku korzyści majątkowej i nawiązkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i Kodeksu karnego, a także konkretnych ustaleń faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy handlu narkotykami i pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyroki sądu pierwszej instancji, obniżając kary. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

Sąd Apelacyjny obniża kary w głośnej sprawie handlu narkotykami: co to oznacza dla oskarżonych?

Dane finansowe

przepadek korzyści majątkowej: 11 500 PLN

nawiązka: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak (spr.) Sędziowie: Przemysław Grajzer (del.) Mariola Skierś Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Moniki Turskiej-Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 i 28 września 2020 r. 1) sprawy M. W. oskarżonego z art. 55 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w zbiegu z art. 58 ust. 1 ww. ustawy i art. 58 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne; 2) M. C. ( C. ) oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy, art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne; 3) M. P. oskarżonego z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne; 4) M. Q. (1) ( Q. ) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk i inne; 5) M. K. (1) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora wobec oskarżonego M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w pkt 1, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt I aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 2. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , przyjmuje, że wartość nabytej marihuany wyniosła 175.000 zł, 3. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 2 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , przyjmuje, że wyjazdy miały miejsce od (...) , 4. w pkt 7, w odniesieniu do przestępstw opisanych w pkt II, IV i V aktu oskarżenia, przypisanych oskarżonemu M. W. , w pkt 4, 5 i 6 wyroku, obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 5. uchyla pkt 8, 6. w pkt 10, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt III aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 7. w pkt 12, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt VI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 8. w pkt 17 uchyla wymierzone oskarżonemu M. W. kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M. W. nowe kary łączne 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 9. w pkt 19, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt IX aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C. , na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 3 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 10. w pkt 24, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C. , przyjmuje, że oskarżony działał do końca marca 2015 r. i przedmiotem odpłatnego udzielania środków odurzających w postaci marihuany było 500 gram, którą sprzedał łącznie za 11.500 zł, i na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 11. w pkt 25 orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia w kwocie 11.500 zł (jedenaście tysięcy pięćset złotych), zmienionego w pkt 9 niniejszego wyroku, 12. w pkt 26 obniża wysokość orzeczonej nawiązki do 500 zł (pięćset złotych), 13. w pkt 32 w uchyla wymierzoną oskarżonemu M. C. karę łączną pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu M. C. nową karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 14. w pkt 36, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XV aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. P. , przyjmuje, że łączna ilość nabytych narkotyków wynosiła 8000 gramów, 15. w pkt 49, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXII aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. Q. (2) , przyjmuje, że przedmiotem przestępstwa było 2000 tabletek ekstazy i za przestępstwo to obniża wymierzoną karę oskarżonemu M. Q. (2) do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz do 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 16. W pkt 54 uchyla wymierzone oskarżonemu M. Q. (2) kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M. Q. (2) nowe kary łączne 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, po 10 zł (dziesięć) każda, 17. W pkt 56 wskazuje, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXIII tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. K. (2) , przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu też z oskarżonym M. W. , wpisując tę osobę w miejsce wskazanego oskarżonego M. K. (1) . II. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Ł. i adw. S. R. [ R. ] po 738 zł (z VAT) tytułem pomocy prawnej udzielanej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, oskarżonemu M. W. i oskarżonemu M. Q. (2) . IV. Zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłat sądowych za II instancję. M. S. G. N. P. G.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI