saos:473483
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmodyfikował wyrok Sądu Okręgowego w P., obniżając kary pozbawienia wolności i grzywny dla oskarżonych w sprawie dotyczącej handlu narkotykami, a także korygując niektóre ustalenia faktyczne dotyczące ilości i wartości narkotyków.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w P. w sprawie handlu narkotykami. Sąd odwoławczy, częściowo zmieniając zaskarżony wyrok, obniżył wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny dla oskarżonych M.W., M.C., M.P., M.Q.(2) i M.K.(2). Zmiany dotyczyły m.in. ustalenia wartości nabytych narkotyków, okresu działania sprawców, a także uchylenia lub obniżenia kar łącznych. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonych z kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę dotyczącą handlu narkotykami, w której oskarżeni byli M.W., M.C., M.P., M.Q.(1), M.K.(1), M.Q.(2) i M.K.(2). Po rozpoznaniu apelacji obrońców oskarżonych oraz prokuratora wobec oskarżonego M.P., sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...). Zmiany te polegały głównie na obniżeniu wymierzonych kar pozbawienia wolności i grzywny dla poszczególnych oskarżonych, w tym M.W., M.C., M.Q.(2) i M.K.(2). Dotyczyły one również korekty ustaleń faktycznych, takich jak wartość nabywanej marihuany (175.000 zł dla M.W.), okresu działania sprawców (do końca marca 2015 r. dla M.C.), ilości narkotyków (8000 gramów dla M.P.) czy liczby tabletek ekstazy (2000 dla M.Q.(2)). Sąd uchylił niektóre punkty wyroku, w tym dotyczące kar łącznych, i orzekł nowe, niższe kary. W przypadku M.C. orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 11.500 zł. Zmniejszono również wysokość nawiązki do 500 zł. Wskazano na wspólne działanie M.W. z M.K.(2) w odniesieniu do jednego z przestępstw. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatom dla M.W. i M.Q.(2) oraz zwolniono wszystkich oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może obniżyć wymierzoną karę, stosując przepisy dotyczące nadzwyczajnego obniżenia kary lub uwzględniając okoliczności przemawiające za łagodniejszym traktowaniem sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując apelacje obrońców i prokuratora, dokonał ponownej oceny wymierzonych kar, uwzględniając przepisy Kodeksu karnego (art. 60 § 2, § 6, art. 57 § 2) oraz ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co pozwoliło na obniżenie sankcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Q. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Q. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. A. Ł. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. S. R. [ R. ] | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
u.p.n. art. 55 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 58 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Zastosowano do obniżenia kary.
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
Zastosowano do obniżenia kary.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Zastosowano do obniżenia kary.
k.k. art. 57 § 2
Kodeks karny
Zastosowano do obniżenia kary grzywny.
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Zastosowano do obniżenia kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obniża wymierzoną oskarżonemu karę uchyla wymierzone kary łączne wymierza oskarżonemu nowe kary łączne przyjmuje, że wartość nabytej marihuany wyniosła przyjmuje, że oskarżony działał do końca marca 2015 r. orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa obniża wysokość orzeczonej nawiązki przyjmuje, że łączna ilość nabytych narkotyków wynosiła przyjmuje, że przedmiotem przestępstwa było wskazuje, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXIII tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. K. (2) , przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu też z oskarżonym M. W. , wpisując tę osobę w miejsce wskazanego oskarżonego M. K. (1)
Skład orzekający
Grzegorz Nowak
przewodniczący-sprawozdawca
Przemysław Grajzer
sędzia (del.)
Mariola Skierś
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obniżenia kar w sprawach narkotykowych, ustalania wartości i ilości narkotyków, orzekania o przepadku korzyści majątkowej i nawiązkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i Kodeksu karnego, a także konkretnych ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami i pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyroki sądu pierwszej instancji, obniżając kary. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Apelacyjny obniża kary w głośnej sprawie handlu narkotykami: co to oznacza dla oskarżonych?”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 11 500 PLN
nawiązka: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak (spr.) Sędziowie: Przemysław Grajzer (del.) Mariola Skierś Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Moniki Turskiej-Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 i 28 września 2020 r. 1) sprawy M. W. oskarżonego z art. 55 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w zbiegu z art. 58 ust. 1 ww. ustawy i art. 58 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne; 2) M. C. ( C. ) oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy, art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne; 3) M. P. oskarżonego z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne; 4) M. Q. (1) ( Q. ) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk i inne; 5) M. K. (1) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora wobec oskarżonego M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w pkt 1, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt I aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 2. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , przyjmuje, że wartość nabytej marihuany wyniosła 175.000 zł, 3. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 2 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , przyjmuje, że wyjazdy miały miejsce od (...) , 4. w pkt 7, w odniesieniu do przestępstw opisanych w pkt II, IV i V aktu oskarżenia, przypisanych oskarżonemu M. W. , w pkt 4, 5 i 6 wyroku, obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 5. uchyla pkt 8, 6. w pkt 10, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt III aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 7. w pkt 12, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt VI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W. , na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 8. w pkt 17 uchyla wymierzone oskarżonemu M. W. kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M. W. nowe kary łączne 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 9. w pkt 19, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt IX aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C. , na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 3 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 10. w pkt 24, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C. , przyjmuje, że oskarżony działał do końca marca 2015 r. i przedmiotem odpłatnego udzielania środków odurzających w postaci marihuany było 500 gram, którą sprzedał łącznie za 11.500 zł, i na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k. , art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 11. w pkt 25 orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia w kwocie 11.500 zł (jedenaście tysięcy pięćset złotych), zmienionego w pkt 9 niniejszego wyroku, 12. w pkt 26 obniża wysokość orzeczonej nawiązki do 500 zł (pięćset złotych), 13. w pkt 32 w uchyla wymierzoną oskarżonemu M. C. karę łączną pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu M. C. nową karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 14. w pkt 36, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XV aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. P. , przyjmuje, że łączna ilość nabytych narkotyków wynosiła 8000 gramów, 15. w pkt 49, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXII aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. Q. (2) , przyjmuje, że przedmiotem przestępstwa było 2000 tabletek ekstazy i za przestępstwo to obniża wymierzoną karę oskarżonemu M. Q. (2) do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz do 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 16. W pkt 54 uchyla wymierzone oskarżonemu M. Q. (2) kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M. Q. (2) nowe kary łączne 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, po 10 zł (dziesięć) każda, 17. W pkt 56 wskazuje, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXIII tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. K. (2) , przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu też z oskarżonym M. W. , wpisując tę osobę w miejsce wskazanego oskarżonego M. K. (1) . II. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Ł. i adw. S. R. [ R. ] po 738 zł (z VAT) tytułem pomocy prawnej udzielanej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, oskarżonemu M. W. i oskarżonemu M. Q. (2) . IV. Zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłat sądowych za II instancję. M. S. G. N. P. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI