saos:500746

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2015-03-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
handel narkotykamiustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiprzestępstwo trwałeprzestępstwo ciągłekara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadek korzyści majątkowejapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego w P. w sprawie o handel narkotykami, przekazując sprawę trzech oskarżonych do ponownego rozpoznania i modyfikując kwalifikację czynów oraz kary dla pozostałych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej handlu narkotykami. W odniesieniu do trzech oskarżonych (J. P., J. W., W. S.) uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Wobec pozostałych oskarżonych (S. D., T. S., B. B., J. F., M. M.) zmieniono wyrok, eliminując sformułowania o z góry przyjętym zamiarze i krótkich odstępach czasu, uznając czyny za przestępstwa trwałe. Zmieniono kwalifikacje prawne, wymierzono nowe kary pozbawienia wolności i grzywny, orzeczono przepadek równowartości korzyści majątkowej oraz nawiązki.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej handlu narkotykami, wydał wyrok zmieniający częściowo orzeczenie Sądu Okręgowego w P. Wobec oskarżonych J. P., J. W. i W. S. zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa w tym zakresie przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. W odniesieniu do oskarżonych S. D., T. S., B. B., J. F. i M. M. sąd apelacyjny dokonał modyfikacji opisów przypisanych im czynów, eliminując sformułowania o działaniu w z góry przyjętym zamiarze i krótkich odstępach czasu. Przyjął, że czyny te stanowią jedno przestępstwo trwałe, wyczerpujące znamiona zbrodni z art. 53 ust. 2 i występku z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku z art. 11 § 2 kk i art. 65 § 1 kk. Na tej podstawie wymierzono im kary pozbawienia wolności i grzywny, a także orzeczono przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa oraz nawiązki na rzecz wskazanych stowarzyszeń. Zmieniono również wyrok w zakresie czynu przypisanego T. S. oraz czynów przypisanych W. J. (1), W. J. (2), M. P. (1) i M. P. (2), modyfikując kwalifikacje prawne i podstawy wymiaru grzywien. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał, że czyny te, po wyeliminowaniu sformułowania o z góry przyjętym zamiarze i krótkich odstępach czasu, stanowią jedno przestępstwo trwałe.

Uzasadnienie

Sąd apelacyjny dokonał rekwalifikacji czynów, uznając je za przestępstwa trwałe, co wpłynęło na wymiar kar i orzeczenia o przepadku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowo uchylono i zmieniono wyrok

Strony

NazwaTypRola
S. D.osoba_fizycznaoskarżony
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
B. B.osoba_fizycznaoskarżony
J. F.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
W. J. (1)osoba_fizycznaoskarżony
W. J. (2)osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaoskarżony
M. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. P. (2)osoba_fizycznaoskarżony
J. W.osoba_fizycznaoskarżony
W. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (15)

Główne

u.p.n. art. 53 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 63 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § §2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § §3

Kodeks karny

k.k. art. 64 § §2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § §1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 45 § §1

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § ust. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § §1 i 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 258 § §3

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 33 § §2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja sformułowania o z góry przyjętym zamiarze i krótkich odstępach czasu jako podstawa do uznania czynów za przestępstwa trwałe.

Godne uwagi sformułowania

czyny te stanowią jedno przestępstwo trwałe eliminuje sformułowanie o działaniu w z góry przyjętym zamiarze i krótkich odstępach czasu

Skład orzekający

Jarema Sawiński

przewodniczący

Marek Hibner

sprawozdawca

Izabela Pospieska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przestępstwa trwałego w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz zasady wymiaru kar i środków karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kwalifikacji prawnej czynów i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa handlu narkotykami i pokazuje, jak sąd apelacyjny może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, zmieniając kwalifikację prawną czynów i wymiar kar. Szczególnie interesujące są wysokie kwoty przepadku korzyści majątkowej.

Sąd Apelacyjny zmienia wyrok w sprawie narkotykowej: co to oznacza dla oskarżonych i wymiaru sprawiedliwości?

Dane finansowe

przepadek korzyści majątkowej: 9 288 266,66 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 9 288 266,66 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 414 000 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 322 000 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 420 000 PLN

nawiązka: 50 000 PLN

nawiązka: 25 000 PLN

nawiązka: 20 000 PLN

nawiązka: 20 000 PLN

nawiązka: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jarema Sawiński Sędziowie: SSA Marek Hibner (spr.) SSO del. do SA Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Agnieszki Degler po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 r. w Poznaniu 1) S. D. oskarżonego z art. 258§3kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U, nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 12kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 2) T. S. oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 12kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 3) B. B. oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 4) J. F. oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 5) M. M. oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 12kk ; 6) W. J. (1) oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 7) W. J. (2) oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 8) J. P. oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 9) M. P. (1) oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust.2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 10) M. P. (2) oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 11) J. W. oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk ; 12) W. S. oskarżonego z art. 258§1kk ; art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. Odnośnie oskarżonych: J. P. , J. W. i W. S. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. II. Zmienia zaskarżony wyrok 1. odnośnie oskarżonych: S. D. , T. S. , B. B. , J. F. i M. M. w ten sposób, że z opisów czynów przypisanych im odpowiednio w pkt. 2, 5 i 6; 16, 19 i 20; 26 i 29; 34 i 37 oraz 43 i 46 eliminuje sformułowanie o działaniu w z góry przyjętym zamiarze i krótkich odstępach czasu oraz przyjmuje, że co do każdego z tych oskarżonych czyny te stanowią jedno przestępstwo trwałe wyczerpujące znamiona zbrodni z art. 53 ust. 2 i występku z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 11 § 2 kk i art. 65 § 1 kk , za które na podstawie art. 53 ust. 2 tej ustawy w zw. art. 11 § 3 kk , w zw. z art. 64 § 2 kk i art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 1 i 3 kk wymierza kary: – S. D. 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, po 100 zł (sto złotych) stawka, – T. S. 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stawka, – B. B. 4 (czterech) lata i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, po 50zł (pięćdziesiąt złotych) stawka, – J. F. 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stawka, – M. M. 4 (czterech) lat pozbawienia wolnosci i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stawka. 1. Uchyla orzeczenia o przepadku równowartości osiągniętej korzyści majątkowej zawarte w pkt.: 3, 7, 17, 21, 27, 30, 35, 38 i 44 oraz orzeczenia o nawiązkach zawarte w pkt.: 4, 8, 18, 22, 28, 31, 36, 39 i 45. 2. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa wobec: – S. D. i T. S. w kwocie po 9.288.266,66 zł (dziewięć milionów dwieście osiemdziesiąt osiem tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt sześć groszy), – B. B. w kwocie 414.000 zł (czterystu czternastu tysięcy złotych), – J. F. w kwocie 322.000 zł (trzystu dwudziestu dwóch tysiące złotych), – M. M. w kwocie 420.000 zł (czterystu dwudziestu tysięcy złotych). 1. Na podstawie art. 70 ust. 4 ww. ustawy orzeka nawiązki na rzecz Stowarzyszenia (...) , (...) i (...) w P. , ul. (...) wobec: – S. D. w kwocie 50.000 zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych), – T. S. w kwocie 25.000 zł (dwudziestu pięciu tysięcy złotych), – B. B. w kwocie 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych), – J. F. w kwocie 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych), – M. M. w kwocie 15.000 zł (piętnastu tysięcy złotych). 1. Uchyla orzeczenia o karach łącznych zawarte w pkt.: 9, 23, 32, 40 i 47 oraz na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza kary łączne: – S. D. 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, po 100 zł (sto złotych) stawka, – T. S. 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stawka, – B. B. 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, po 50zł (pięćdziesiąt złotych) stawka, – J. F. 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stawka, – M. M. 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stawka. I. Zmienia zaskarżony wyrok odnośnie T. S. w zakresie czynu przypisanego mu w pkt. 12 w ten sposób, że z jego opisu eliminuje sformułowanie o działaniu w z góry powziętym zamiarze i krótkich odstępach czasu uznając, że czyn ten stanowi przestępstwo trwałe wyczerpujące znamiona zbrodni z art. 53 ust. 2 i występku z art. 63 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz z podstawy wymierzenia grzywny eliminuje art. 33 § 2 kk i przyjmując, że wysokość wymierzonej grzywny ustalono na podstawie art. 33 § 1 i 3 kk , a w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy orzeczenie zawarte w tym punkcie. II. W pozostałej części odnośnie oskarżonych: S. D. , T. S. , B. B. , J. F. i M. M. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy z uwzględnieniem rozstrzygnięcia dotyczącego opłat zawartego w pkt. VII niniejszego wyroku. III. Zmienia zaskarżony wyrok odnośnie W. J. (1) , W. J. (2) , M. P. (1) i M. P. (2) w ten sposób, że z opisu czynów przepisanych im w pkt.: 63, 69, 81 i 87 eliminuje działanie w z góry powziętym zamiarem i krótkich odstępach czasu uznając, że stanowią one przestępstwo trwałe, z kwalifikacji prawnej tych czynów eliminuje art. 12 kk , a z podstawy orzeczeń o grzywnach – art. 33 § 2 kk uznając, że wysokość tych grzywien ustalono na podstawie art. 33 § 1 i 3 kk . IV. W pozostałym zakresie odnośnie oskarżonych: W. J. (1) , W. J. (2) , M. P. (1) i M. P. (2) zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. V. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych: S. D. , T. S. , B. B. , J. F. , M. M. , W. J. (1) , W. J. (2) , M. P. (1) i M. P. (2) koszty postępowania po 1/12 kosztów postępowania odwoławczego z uwzględnieniem zasady słuszności, przy czym wymierza opłatę za obie instancje: - S. D. w kwocie 7.800 zł, - T. S. w kwocie 3.600 zł, - B. B. w kwocie 3.400 zł, - J. F. w kwocie 2.900 zł, - M. M. w kwocie 2.400 zł natomiast opłatę za drugą instancję wymierza: - W. J. (1) w kwocie 1.400 zł, - W. J. (2) w kwocie 1.400 zł, - M. P. (1) w kwocie 2.400 zł - M. P. (2) w kwocie 1.400 zł. I. P. J. S. M. H.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI