saos:263129

poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:02.648] Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 maja 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa M. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w Ł. o zapłatę oddalił powództwo i zasądził od M. M. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w Ł. kwotę 5.320 złotych 13 groszy tytułem zwrotu kosztów procesu. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się strona powodowa. Powód zaskarżył wyrok wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 9.150 złotych. Zarzucił naruszenie przepisu artykułu 60 Kodeksu cywilnego , w związku z artykułem 65 paragraf 1 Kodeksu cywilnego przez błędne przyjęcie, że zachowanie (...) Bank (...) oraz powoda nie stanowiły dorozumianych czynności prawnych składających się na czynność prawną, jaką była umowa cesji zwrotnej w zakresie odszkodowania za szkodę z dnia 8 grudnia 2013 roku i w oparciu o te zarzuty wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości, a zatem zasądzenie kwoty 10.481 złotych 62 grosze z należnymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu za obie Instancje. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja w swej istocie co do zasady podlega uwzględnieniu. Podzielić należy zarzuty powoda, iż Sąd naruszył dyspozycję przepisu artykułu 60 Kodeksu cywilnego . Wskazać należy, że zgodnie z treścią artykułu 60 Kodeksu cywilnego wola osoby dokonującej czynność prawną może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej. W związku z dyspozycją tego przepisu pozostaje treść artykułu 65 , zgodnie z którym to przepisem oświadczenie woli należy tak tłumaczyć jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone oświadczenie, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W umora..., w umowach należy raczej badać jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. Odnosząc dyspozycję tych przepisów do postanowień określających przelew wierzytelności określone w przepi..., przez przepisy artykułu 509 i następne Kodeksu cywilnego , uznać należy, że powód z (...) Bank (...) zawarł umowę cesji zwrotnej, czego dowodem są załączone do akt dokumenty w formie pisemnej pochodzące od banku. Stwierdzić należy, iż do zawarcia umowy cesji zwrotnej doszło przez fakty konkludentne. Przepisy o cesji wierzytelności nie wymagają dla ważności tej umowy formie, formy pisemnej. Dlatego też no nie można podzielić stanowiska Sądu Rejonowego, iż z uwagi na brak umowy, mianowicie z uwagi na brak essentialia negotii nie doszło do cesji zwrotnej, a tym samym występuje brak legitymacji czynnej, co skutkuje oddaleniem powództwa. Sąd Okręgowy, jak to zostało wcześniej wyartykułowane, w pełni podziela zarzut apelującego, iż umowa cesji została zawarta z bankiem, mianowicie przez czynności konkludentne. No przejawem tego jest oświadczenie banku, gdzie mówi się wprost, iż bank ceduje swe uprawnienia z polisy na rzecz poszkodowanego M. M. . W tym oświadczeniu pochodzącym z 23 stycznia 2014 roku brak jest jakiegokolwiek ograniczenia co do wskazanej kwoty, a wskazać należy, że kwota pewna, mianowicie 989 złotych 82 grosze została wypłacona i przekazana powodowi. Potwierdzeniem tego rodzaju interpretacji stosunku zachodzącego między powodem a bankiem (...) jest również załączona do apelacji, a raczej po apelacji umowa, no gdzie ba..., strony, mianowicie (...) Bank (...) jak i M. M. w formie już pisemnej dokonały przelewu wierzytelności. Zdaniem Sądu Okręgowego, dokument ten w sposób no dopi..., dobitny potwierdza fakt istniejącego stosunku prawnego między bankiem a powodem, mianowicie, że już wcześniej, mianowicie w styczniu 2014 roku poprzez czynności konkludentne, mianowicie korespondencję, uzgodnienia doszło do zawarcia umowy cesji zwrotnej, mocą której powód uzyskał prawo dochodzenia od ubezpieczyciela kwoty stanowiącej naprawienie szkody. Jeżeli chodzi o kwotę zasądzoną tytułem naprawienia szkody, to kwota ta znajduje uzasadnienie w przeprowadzonym przez Sąd Rejonowy materiale dowodowym i Sąd Re..., Sąd Okręgowy w pełni aprobuje ustalenia Sądu Rejonowego w tym zakresie. Są to ustalenia logiczne, nie przekraczają granic swobodnej oceny dowodów, o której mowa w artykule 233 kpc . Podnieść należy, iż wartość prac została ustalona na kwotę 9.150 złotych, z czego wypłacono powodowi kwotę 989 złotych 82 grosze, co oznacza, że do zapłaty zostaje kwota 8.160 złotych 18 groszy. I dlatego też Sąd Okręgowy zmieniając zaskarżony wyrok z mocy artykułu 386 paragraf 1 kpc tę kwotę zasądził wraz z należnymi odsetkami stosownie do artykułu 481 Kodeksu cywilnego . Sąd Okręgowy orzekł o kosztach procesu za obie Instancje stosownie do odpowiedzialności za wynik procesu określony przez dyspozycję artykułu 98 paragraf 1 kpc . Na koszty I Instancji złożyły się poniesione przez powoda koszty opłaty, jak i koszty wynagrodzenia pełnomocnika, to jest w sumie kwota 2.942 złote, natomiast po stronie pozwanej były to koszty w kwocie 5.320 złotych 13 groszy, na którą to kwotę złożyły się koszty wynagrodzenia biegłego, jak i koszty wynagrodzenia pełnomocnika. I propocjonalnie przyjmując, że powód wygrał 78%, Sąd orzekł o tych kosztach. Proporcjonalnie Sąd orzekł o kosztach za II Instancję przyjmując, że apelacja została uwzględniona w 90%. Przy czym Sąd Okręgowy wziął pod uwagę wartość przedmiotu zaskarżenia, to jest 9.150 złotych, przyjmując, że doszło do tutaj omyłkowego wskazania w apelacji kwoty 10.481 złotych os..., i 62 grosze, bo są wskazane w apelacji dwie kwoty. No zdaniem Sądu Okręgowego tu doszło do omyłki, ponieważ to była pierwotnie kwota dochodzona i wskazana w pozwie, natomiast no ona nie koresponduje z zaskarżonym wyrokiem, gdzie no wskazuje się tutaj kwotę zarówno wartości przedmiotu zaskarżenia, jak i w zakresie zaskarżenia, mianowicie w jednym i w drugim wypadku wskazana jest kwota 9.150 złotych. Reasumując Sąd Okręgowy o treści wyroku orzekł stosownie do dyspozycji artykułu 386 paragraf 1 zmieniając go, a oddalając w oparciu o przepis artykułu 385 kpc . Koniec. [koniec 00:11:30.235]