saos:459470
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej, uznając komornika za winnego popełnienia przewinień dyscyplinarnych związanych z zaniedbaniami w postępowaniu egzekucyjnym i naruszeniem godności urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę komornika sądowego obwinionego o delikty dyscyplinarne. Zmienił zaskarżone orzeczenie, precyzując opis czynów zarzucanych obwinionemu. Uznano komornika za winnego popełnienia przewinień dyscyplinarnych polegających na zaniechaniu podjęcia czynności w postępowaniu egzekucyjnym, wyznaczeniu działań poza obszarem właściwości oraz wydaniu zarządzeń bez wymaganych przesłanek, co skutkowało nieuzasadnioną zwłoką i naruszeniem godności urzędu. Sąd uzupełnił podstawę orzeczenia o karze i utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, obciążając obwinionego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 24 lutego 2022 roku, rozpoznał sprawę Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym P. – R. J., obwinionego o popełnienie deliktów dyscyplinarnych określonych w art. 222 pkt 1, 4 i 11 ustawy o komornikach sądowych. Sprawa wpłynęła na skutek odwołania obwinionego od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone orzeczenie, precyzując opis czynów zarzucanych obwinionemu zgodnie z wnioskiem Rzecznika Dyscyplinarnego. Obwinionemu zarzucono działanie na szkodę S. F. poprzez zaniechanie podjęcia czynności zmierzających do przekazania akt egzekucyjnych właściwemu komornikowi pomimo wiedzy o zbiegu egzekucji, podjęcie działania poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego poprzez wydanie zarządzenia o przymusowym otwarciu lokalu, a także wydanie zarządzenia w trybie art. 814 k.p.c. bez zaistnienia wymaganych przesłanek. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia jednego przewinienia dyscyplinarnego, które wyczerpało znamiona art. 222 pkt 1 i 4 ustawy o komornikach sądowych w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 223 ust. 1 tej ustawy. Działania te naruszyły powagę i godność urzędu komornika, uchybiły obowiązkowi wynikającemu z ustawy oraz zasadom etyki zawodowej, a także skutkowały nieuzasadnioną zwłoką w czynnościach egzekucyjnych. Sąd uzupełnił podstawę orzeczenia o karze o art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych. W pozostałym zakresie orzeczenie zostało utrzymane w mocy, a koszty postępowania odwoławczego obciążyły obwinionego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 1 i 4 ustawy o komornikach sądowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaniechanie podjęcia czynności w sytuacji zbiegu egzekucji narusza obowiązki komornika i godność urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego orzeczenia i częściowe uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
obwiniony (w zakresie zmiany opisu czynów i uznania winy za jedno przewinienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym P. – R. J. | organ_państwowy | obwiniony |
| S. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Komisja Dyscyplinarna przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. | instytucja | organ orzekający pierwszej instancji |
| Rzecznik Dyscyplinarny przy K. w W. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
u.k.s. art. 222 § pkt 1, 4, 11
Ustawa o komornikach sądowych
Przepisy określające przewinienia dyscyplinarne komorników sądowych.
k.k. art. 11 § § 2, § 3
Kodeks karny
Przepisy dotyczące zbiegu przepisów w prawie karnym i wymiaru kary.
u.k.s. art. 223 § ust. 1
Ustawa o komornikach sądowych
Przepis dotyczący wymiaru kary dyscyplinarnej.
Pomocnicze
K.E.Z.K.S. § § 6 pkt 1, § 14 pkt 1, § 15
Kodeks Etyki Zawodowej Komornika Sądowego
Zasady etyki zawodowej naruszone przez obwinionego.
k.p.c. art. 814 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przymusowego otwarcia lokalu w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 773 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący czynności egzekucyjnych.
u.k.s. art. 25
Ustawa o komornikach sądowych
Obowiązki komornika sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwy opis czynów w orzeczeniu Komisji Dyscyplinarnej. Zaniechanie podjęcia czynności egzekucyjnych w sytuacji zbiegu egzekucji. Działanie poza obszarem właściwości. Wydanie zarządzeń bez wymaganych przesłanek.
Godne uwagi sformułowania
naruszył powagę i godność urzędu komornika sądowego uchybienie obowiązkom wynikającym z ustawy podjął czynności egzekucyjne z nieuzasadnioną zwłoką bez zaistnienia wymaganych do tego przesłanek
Skład orzekający
Przemysław Grajzer
przewodniczący
Maciej Świergosz
sędzia
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej komorników sądowych, obowiązków w postępowaniu egzekucyjnym oraz zasad etyki zawodowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej komornika sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności zawodowej komornika, co jest istotne dla prawników zajmujących się egzekucją, ale też dla osób mających z nimi do czynienia. Pokazuje, jakie błędy mogą prowadzić do konsekwencji dyscyplinarnych.
“Komornik przed sądem apelacyjnym: jakie błędy kosztują godność urzędu?”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Przemysław Grajzer Sędziowie: Maciej Świergosz Izabela Pospieska (sprawozdawca) Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 roku sprawy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym P. – R. J. obwinionego o popełnienie deliktów dyscyplinarnych określonych w art. 222 pkt 1,4 i 11 ustawy z dnia 22 marca 2018 roku o komornikach sądowych na skutek odwołania wniesionego przez obwinionego od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia (...) I. zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że: a. przyjmuje, w miejsce opisu czynów zarzuconych obwinionemu w komparycji orzeczenia, ich opis z wniosku o ukaranie Rzecznika Dyscyplinarnego przy K. w W. z dnia (...) roku, tj., że obwinionemu zarzucono popełnienie tego, że: „działając na szkodę S. F. zam. ul. (...) , (...)-(...) P. w prowadzonym przez siebie postępowaniu egzekucyjnym o sygnaturze (...) , dopuścił się: - zaniechania w okresie od (...) r. podjęcia czynności zmierzających do przekazania akt egzekucyjnych właściwemu komornikowi pomimo posiadania wiedzy o istnieniu zbiegu egzekucji do świadczenia dłużnika z (...) Oddział w P. - podjęcie działania poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego, na którym znajduje się kancelaria komornika poprzez wydanie zarządzenia z dn. (...) r. w którym wyznaczony został termin przymusowego otwarcia lokalu pod adresem: (...)-(...) W. , ul. (...) - wydania w dn. (...) r. zarządzenia w trybie art. 814 k.p.c. bez zaistnienia wymaganych do tego przesłanek, którymi to działaniami: 1. naruszył powagę i godność urzędu komornika sądowego poprzez uchybienie obowiązkowi wynikającemu z art. 25 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 poz. 771), jak też zasadom wyrażonymi w § 6 pkt 1, § 14 pkt 1 oraz § 15 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego - tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 r. poz. 771), w zw. z § 2 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego, 2. podjął czynności egzekucyjne z nieuzasadnioną zwłoką - tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 4 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 poz. 771), 3. w sposób rażący dopuścił się obrazy art. 773 1 § 1 i art. 814 § 1 ustawy kodeks postępowania cywilnego z dnia 17 listopada 1964 r. (Dz. U. Nr 43,poz.296) z póżn. zm. oraz art. 8 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 roku o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 r. poz. 771) - tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 11 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. 2018 poz. 771)”; b. uznaje obwinionego R. J. – w ramach zarzuconych mu przewinień - za winnego popełnienia jednego przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na tym, że działając na szkodę S. F. , zam. ul. (...) , (...)-(...) P. , w prowadzonym przez siebie postępowaniu egzekucyjnym o sygnaturze (...) ⚫ zaniechał w okresie od (...) r. podjęcia czynności zmierzających do przekazania akt egzekucyjnych właściwemu komornikowi, pomimo posiadania wiedzy o istnieniu zbiegu egzekucji do świadczenia dłużnika z (...) Oddział w P. , ⚫ wyznaczył działanie poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego, na którym znajduje się kancelaria komornika, poprzez wydanie zarządzenia z dnia (...) r., w którym wyznaczony został termin przymusowego otwarcia lokalu pod adresem: (...)-(...) W. , ul. (...) , ⚫ wydał w dniu (...) r. zarządzenia w trybie art. 814 k.p.c. , w którym wyznaczony został termin przymusowego otwarcia lokalu pod adresem: (...)-(...) W. , ul. (...) , bez zaistnienia wymaganych do tego przesłanek, przez co podjął czynności egzekucyjne z nieuzasadnioną zwłoką oraz naruszył powagę i godność urzędu komornika sądowego, uchybiając obowiązkom wynikającym z art. 25 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 850 - t.j.), jak też zasadom wyrażonym w § 6 ust. 1 oraz § 15 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego, czym wyczerpał znamiona przewinienia dyscyplinarnego z art. 222 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych; c. uzupełnia podstawę orzeczenia o karze o art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych; II. w pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. stwierdza, że koszty postępowania odwoławczego ponosi obwiniony. I. P. P. G. M. Ś.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI