saos:466089
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w K., modyfikując opis czynu przypisanego oskarżonemu w zakresie wewnątrzwspólnotowego nabycia i przemieszczenia narkotyków, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy oskarżonego K. M., oskarżonego o przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd dokonał drobnych zmian w opisie czynu przypisanego oskarżonemu, precyzując sformułowania dotyczące wewnątrzwspólnotowego nabycia i przemieszczenia narkotyków. W pozostałej części zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. M., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Rozpoznając apelację prokuratora oraz obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...), sąd apelacyjny postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym opisu czynu. Konkretnie, w miejsce słów „po uprzednim wewnątrzwspólnotowym nabyciu” przyjęto „dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia”, a w miejsce słów „dokonał przywozu” przyjęto „przemieścił”. W pozostałych punktach wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot części wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierzył mu opłatę za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny dokonał modyfikacji opisu czynu, zmieniając sformułowania "po uprzednim wewnątrzwspólnotowym nabyciu" na "dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia" oraz "dokonał przywozu" na "przemieścił".
Uzasadnienie
Zmiana miała na celu doprecyzowanie języka prawnego i lepsze odzwierciedlenie faktycznego sposobu działania sprawcy, zgodnie z terminologią prawną dotyczącą przemieszczania towarów wewnątrzwspólnotowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa del. do Prok. Okręg. | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (1)
Główne
u.p.n. art. 55 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia lub przywozu środków odurzających lub substancji psychotropowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punktach I i II z dniem (...)
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący
Henryk Komisarski
sędzia
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Precyzowanie języka prawnego w opisach czynów związanych z przestępstwami narkotykowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego opisu czynu i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany opisu czynu w postępowaniu karnym, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski Izabela Pospieska (sprawozdawca) Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prok. Okręg. Katarzyny Guźniczak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 roku sprawy: K. M. oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie I. w miejsce słów: „po uprzednim wewnątrzwspólnotowym nabyciu”: przyjmuje: „dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia”, a w miejsce słów: „dokonał przywozu” przyjmuje: „przemieścił”. 2. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 25 zł, tytułem zwrotu ½ wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu opłatę za drugą instancję w wysokości 2.500 zł. I. P. M. K. H. K. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punktach I i II z dniem (...) Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w P. SSA P. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI